İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/390 K.2018/311

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine ilamsız icra takibi yaptıklarını, davalı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesindeki harca esas değer 1.265,56 TL olarak gösterilmiştir. Davalı duruşmada; davacının düzenlediği poliçe bedelini yatırdığını, aracını daha sonra sattığını, prim yönünden alacaklı duruma geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

İlk Derece Mahkemesi, davacı tarafından davalıya ait aracın ZMSS poliçesinin düzenlendiği, poliçe prim borcunun davalı tarafından ödenmediği gerekçesiyle itirazın iptaline ve takibin 1.261,57 TL asıl alacak bakımından devamına karar vermiştir. Bu karara karşı davalı taraf istinaf başvurusunda bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

HMK. nun 341/2. maddesi uyarınca, miktar ve değeri 3.000 TL.'yi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin ilk derece mahkemesi kararlarI kesindir. Bu miktar yeniden değerleme oranıyla artırılmış olup hüküm tarihi itibariyle 3.110,00 TL'ye baliğ olmuştur.

İstinafa konu edilen hükümde alacak miktarının 1.261,57 TL olması nedeniyle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararı kesindir.

HMK.'nun 346. maddesi gereğince kesin karara yönelik istinaf başvurusu ile ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar oluşturulmadan, istinaf incelemesine gönderilen dava dosyaları ile ilgili, aynı Yasa'nın 352. maddesi gereğince de istinaf mahkemesince bir karar verilmesi mümkündür. Bu yasal düzenlemeler karşısında, yasa yolu başvurusuna konu edilen kararın hüküm tarihi itibariyle kesin nitelikte olması nedeniyle istinafı kabil bir karar olmadığı anlaşılmakla, HMK'nın 346 ve 352. maddeleri uyarınca, istinaf dilekçesinin usulden reddine dair karar verilmiş

KANUN YOLU

HMK.362/1.a maddesi uyarınca, dava konusunun değerine göre karar kesindir.