İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/761 K.2018/625

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil nosu ile kayıtlı Tasfiye Halinde...

Esas2018/761Karar2018/625Tarih7 Haziran 2018Okuma5 dk · 988 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti

Karar tarihi
7 Haziran 2018
Dosya no
2018/761
Karar no
2018/625
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
05/03/2018
Numarası
2018/85 2018/150
Davanın konusu
Şirketin İhyası
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

988 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünde ... sicil nosu ile kayıtlı Tasfiye Halinde...

Limited Şirketi'nin ticaret sicil gazetesinde yayınlanan tasfiye ilanı ile tüzel kişiliğinin sona erdiğini ve kaydının sicilden terkin edildiğini, müvekkilinin işbu şirkette 1999 yılının 6. ayından itibaren işçi olarak çalışmaya başladığını ve iş akdinin 20.02.2007 tarihinde feshedildiğini, Bakırköy 28. İş Mahkemesinin 2017/286 E. sayılı dosyası üzerinden açtıkları tespit davasının halen devam ettiğini,

Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 2017/726-2541 E.K. sayılı bozma ilamına istinaden 10.10.2017 tarihli ara karar ile ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini belirterek tüzel kişiliği tasfiye ile sona eren iş davasında davalı konumunda olan ...Ticaret Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

İlk Derece Mahkemesi; tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyasının talep edildiği, şirketin tasfiye memurunun ...olduğu, Bakırköy 28. İş Mahkemesinin 2017/286 esas sayılı dava dosyasında 10/10/2017 tarihli ara karar ile şirketin ihyası için davacıya süre verildiği, tüm alacak ve borçlar tasfiye edilmeden tasfiyenin sonlandırılması sebebiyle davacının dava açmakta hukuki yararanın bulunduğu, ihya koşullarının oluştuğu gerekçesiyle şirketin ihyasına ve son tasfiye memurunun yeniden tasfiye memuru olarak atanmasına karar vermiştir. Bu karara karşı tasfiye memuru istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Davalı tasfiye memuru istinaf başvuru dilekçesinde; Ilk derece mahkemesince tasfiye memuru olarak atandığını, bu konunun kendisinden sorulmadığını, ayrıca tasfiye memuruna ücret ödenmemesine dair verilen kararın da usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, TTK 547. maddesi gereğince, tasfiyesine karar verilmiş bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesi için sicil kaydının ihyası talebine ilişkindir.

Davacı tarafından, ihyası talep edilen . .... A.Ş. aleyhine Bakırköy 28.İş Mahkemesi'nin 2013/214( 2017/286) esas sayılı dosyasında tespit davası açıldığı, yargılama aşamasında şirketin ticaret sicilinden terkin edildiğinin anlaşılması üzerine, şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı tarafa süre verildiği iş bu davanın da bu kapsamda açıldığı anlaşılmıştır.

İhyası talep edilen şirket, 31/12/2013 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye haline girmiş, tasfiye işlemlerini yürütmek üzere...i tasfiye memuru olarak atanmıştır.

19/12/2015 tarihli toplantıda tasfiye sonuçlandırılmış, tasfiyenin sonuçlandığına dair karar 26/02/2015 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan edilmiş ve şirket sicilden terkin edilmiştir.

TTK 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemleri yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir".

Bir şirket veya kooperatifin ihyası davasında davacı taraf, şirket ortaklarından herhangi biri, şirket veya kooperatifin en son yetkilileri, o şirkette veya kooperatifte daha önce çalışmış bulunan herhangi bir işçi, şirket veya kooperatiften alacağı bulunan herhangi bir gerçek veya tüzel kişi alacaklı, özetle hukuki menfaati bulunan herhangi bir kişi olabilir. İhya davalarında davalı taraf ise şirket veya kooperatifin en son tasfiye memuru veya tasfiye kurulu ile yasal hasım konumunda bulunan ticaret sicili müdürlükleridir.

Tasfiyenin kapatılabilmesi için, tüm tasfiye işlemlerinin tamamlanmış olması, tüm borçların ödenmiş olması, şirket aleyhindeki tüm dava ve takiplerin sonuçlanmış olması gereklidir. Bu zorunluluğa uyulmadan tasfiyenin kapatılması halinde ihya talebi haklıdır. İhya kararı ile birlikte, ihyası istenen şirket tüzel kişilik kazanacaktır.

TTK 547/2.maddesine göre, ek tasfiye işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurları veya yeni bir veya birkaç kişi tasfiye memuru olarak mahkemece atanarak tescil ve ilan edilir. İlk derece mahkemesi tarafından, daha önce şirketi tasfiye eden tasfiye memuru atanmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Tasfiye işlemleri tamamlanıp ticaret sicilinde ilan edildiği tarihte davacı tarafından açılan dava devam etmektedir. Tasfiye memuru bu davayı bilebilecek durumda olmasına rağmen tasfiyeyi kapattığından tasfiye memuru için ücret takdir edilmemesinde isabetsizlik yoktur. Bu nedenlerle davalı tasfiye memurunun istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinde görülmemiştir.

Ancak hüküm fıkrasına, " Bakırköy 28.İş Mahkemesinin 2017/286 esas sayılı dosyasının görülmesi ve infazı işlemleriyle ile sınırlı olmak üzere" cümlesinin eklenmesi gerekmektedir. Bu husus istinaf başvurusunda dile getirilmemişse de kamu düzenine ilişkin olduğundan HMK 355. Madde gereğince Dairemizce resen nazara alınmıştır.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davalı tasfiye memurunun istinaf başvurusunun, HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca esastan reddine, HMK 355 ve 353/1.b.2.maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

A-Davalı Tasfiye Memurunun istinaf başvurusunun HMK 353/1.b.1. maddesi uyarınca esastan reddine,

B-HMK 355 ve 353/1.b.2.maddesi uyarınca, İlk Derece Mahkemesinin istinafa konu kararının resen düzeltilerek esas hakkında Dairemizce yeniden hüküm kurulmasına, bu doğrultuda;

1-TTK.'nın 547. Maddesi uyarınca davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil nosunda kayıtlı iken, tasfiyenin kapatılması sonucu sicilden terkin edilmiş olan TASFİYE HALİNDE .. PAZARLAMA VE DAHİLİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin sicil kaydının, Bakırköy 28. İş Mahkemesi'nin 2017/286 Esas sayılı dosyasının görülmesi ve infazı işlemleriyle ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,

2-Tasfiye memuru olarak ...'nin atanmasına, tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,

3- Kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,

4- Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

5-Davacı yanca yapılan 31,40 -TL başvuru harcı, 31,40-TL peşin harç, 4,60-TL vekalet harcı, 42,00-TL davetiye gideri olmak üzere toplam 109,40-TL yargılama giderinin Tasfiye Halinde... Pazarlama ve Dahili Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini duruşmalarda bir vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 2.180,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine,

7-Tasfiye memuru tarafından yatırılan istinaf başvuru harçlarının Hazineye gelir kaydına,

8-Tasfiye memuru tarafından yapılan istinaf başvuru giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

9-Gerekçeli kararın bir örneğinin Dairemiz Yazı İşleri Müdürlüğünce taraflara tebliğine,

10-Dosyanın, karar kesinleştikten sonra, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine dair;

HMK 353/1.b.2. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 07/06/2018 tarihinde oybirliğiyle ve temyiz yolu açık olmak üzere karar verildi.

KANUN YOLU

HMK 361.maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde temyiz yolu açıktır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2018/761, K. 2018/625, 7 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İlk Derece Mahkemesinin Kararı
  4. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  5. İnceleme Ve Gerekçe
  6. Kanun Yolu
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/761
Karar No
2018/625
Tarih
7 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/761 K.2018/1030
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/762 K.2018/695
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/763 K.2018/726
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/763 K.2018/783
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2018/764 K.2018/565
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/764 K.2018/769

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.