İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/97 K.2018/324

Hasımsız olarak görülen davada ilk derece mahkemesince ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

DAVA

Davacı vekili, müvekkilinin hamili olduğu keşidecisi ...olan .... Bankası Fatih Şubesine ait 301076 numaralı hesaba ait; ... çek numaralı, 01/02/2008 keşide tarihli, 2.000,00 TL bedelli, ... çek numaralı, 01/03/2008 keşide tarihi, 3.000,00 TL bedelli, 6823883 çek numaralı, 01/04/2008 keşide tarihli, 3.500,00 TL bedelli, ... çek numaralı, 01/05/2008 keşide tarihli, 4.500,00 TL bedelli toplam 4 adet çeki kaybettiğini ileri sürerek anılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davaya konu çeklerin keşide tarihlerinin 01/02/2008, 01/03/2008, 01/04/2008 ve 01/05/2008 olduğu, bu çeklerin keşide tarihleri üzerinden yaklaşık 9 seneyi aşkın süre geçtiği, aradan bu kadar uzun süre geçtikten sonra çeklerin iptalinin istenmesinin hayatın olağan akışına uygun olmadığı, uzun bir süre çek iptali istenmemesinin gerekçesinin belirtilmediği, çeklerin kaybedildiği konusunda yeterli kanaate varılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu çeklerle ilgili olarak üç kez ilan yaptırıldığını, gerekli prosedürün tamamlandığını, buna rağmen yetersiz ve hukuki olmayan gerekçelerle davanın reddedildiğini belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir.

TTK nun 818/s maddesi yollamasıyla zayi olan çekler bakımından TTK’nun 757 ila 763 üncü maddeleri ve 764 üncü maddenin ikinci fıkrası uygulanacaktır. TTK’nun 759 uncu maddesinde; Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesinin istenebileceği, iptal isteminde bulunan kişinin, poliçe elinde iken ziyaya uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu düzenlenmiştir. Zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteyebilmek için gerekli olan şartlardan birisi de senette mündemiç olan hakkın varlığını sürdürmesidir.

Somut olayda davacı tarafından, dava konusu çeklerin kaybedildiği ileri sürülmüş ve anılan çeklerin esas içeriği hakkında bilgi sunulmuştur. Esasen hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu türden davalarda, davacının mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunulmasını yeterli saymak gereklidir. Aksinin kabulü ile davacının daha fazlasını ispata zorlanması, zayi nedeniyle kıymetli evrak iptali hükümlerinin uygulanmasını imkânsız hale getirecektir.

Ne var ki, ilk derece mahkemesinin kabulünde olduğu üzere, davacı tarafça her birinin keşide tarihleri 2008 olan dava konusu çeklerin zayi olduğuna ilişkin olumlu kanaat verecek herhangi bir delil ibraz edilmediğinden davanın reddinde isabetsizlik bulunmadığından, HMK 353/1.b.1.maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KANUN YOLU

HMK.362/1.ç.maddesi uyarınca karar kesindir.