İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/250 K.2019/264

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde davacı-temlik alan varlık yönetim şirketi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinde davalının kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek noter kanalıyla borçlulara ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için borçlular aleyhine girişilen icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; dava dosyasının 05/04/2018 tarihinde HMK'nın 150. Maddesi uyarınca işlemden kaldırılmış olup, bu tarihten itibaren yasal üç aylık süresi içinde yenilenmediğinden, HMK'nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı-temlik alan varlık yönetimi şirketi vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İSTİNAF SEBEPLERİ

Davacı vekilinin istinaf başvurusunda özetle; dava temlik alınan banka tarafından takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmış olup, üç aylık süre içerisinde yenilenmediği hususundan, ilgili dosya konusu alacağın temlik alındıktan ve gerekçeli kararın tebliğinden sonra öğrenildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

İlk derece mahkemesince HMK'nın 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, bu karara karşı davacı-temlik alan vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili, açılmamış sayılma kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiş başka bir istinaf sebebi ileri sürmemiştir.Dosyanın yapılan incelemesinde; son olarak 01/02/2018 tarihli olarak temlik alan davacı vekilinin mazeretinin kabulüne, duruşma gününün tebliğine karar verdiği; bu duruşma zaptının, duruşma günü ve saatinin davacı temlik alan .... vekili Av. ...'a tebliğ edildiği;

müteakip 05/04/2018 tarihli celseye davacı vekilinin mazeretsiz olarak katılmadığı, aynı celse mahkemece, HMK'nın 150. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırıldığı; bundan sonra dosyanın üç ay içinde yenilenmemesi nedeniyle, istinafa konu açılmamış sayılma kararının verildiği anlaşılmaktadır. İlk derece mahkemesice yapılan uygulama HMK'nın 150.maddesine uygundur.

Açıklanan bu gerekçelerle, ilk derece mahkemesinin kararı usul ve yasaya uygun olduğundan, HMK'nın 353/1.b.1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

KANUN YOLU

HMK'nın 361. maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süre içinde temyiz yolu açıktır.