İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/1256 K.2021/1559

Zayi belgesi verilmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava…

Esas2021/1256Karar2021/1559Tarih9 Aralık 2021Okuma4 dk · 883 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Aralık 2021
Dosya no
2021/1256
Karar no
2021/1559
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
20/10/2020
Numarası
2019/410 E. - 2020/449 K.
Davanın konusu
Zayi Belgesi Verilmesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

883 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Zayi belgesi verilmesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, davasında özetle; müvekkilinin kayıtlarının saklanması hususunda ... A.Ş. ile anlaşma yapıldığını, müvekkiline ait hasta dosyaları, hastane defterleri ve evrakları, muhasebe kayıtları ve defterleri, finans kayıtları- defterleri vb. yasal olarak saklanması gereken evrak ve belgelerin dönem dönem ...

A.Ş.'ye teslim edildiğini, ilgili firmanın Gebze-Kocaeli'ndeki kayıt depolama tesislerinde 11.06.2019 tarihinde yangın çıktığını, tesiste ve kayıtlarda oluşan zararın boyutları tam olarak bilinmese de yanan tesiste vekiledeninin arşivinin de bulunduğunun 12.06.2019 tarihinde bildirildiğini, daha sonra gönderilen elektronik postalarda da vekiledeninin yanan arşiv envanterinin gönderildiğini, belirtilen arşiv dışında vekiledeninin kayıtlarında zarar oluşup oluşmadığının tam olarak bilinmediğini, başkaca arşivlerde de hasar olması durumunda bu kayıtlarında mahkemeye bildirileceğini,

vekiledenine ait yanan-zarar gören arşiv kayıtlarının tam olarak bilinmesinin mümkün olmadığını beyanla, Mahkemece bilirkişi vasıtası ile tespit edilerek, yanan belgeler hakkında zayi belgesi verilmesini talep etmişlerdir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacı vekili tarafından zayi olduğu bildirilen belgeler içerisinde muhasebe evraklarınında olduğunun bildirilmiş olmasından dolayı Mahkememiz tarafından davacı vekiline muhasebe evraklarının hangi evraklar olduğunu ve hangi döneme ilişkin olduğunu bildirmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiştir.

Ancak davacı vekili verilen süre içerisinde beyanda bulunmamıştır.Davacı vekili 13.10.2020 tarihli duruşmada Muhasebe konusunda (ticari defter ve belgeler) herhangi bir zayi olan evrağın bulunmadığını, sadece zayi olan evrakların hasta kayıtlarına illişkin dosyalar olduğunu beyan etmiş olup Mahkememiz tarafından beyanı imza altına alınmıştır.

Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacı tarafından Gebze Kocaelinde kağıt depolama tesislerinde 11/06/2019 tarihinde meydana gelen yangından dolayı davacının bir kısım belgelerinin zayii olması nedeniyle zayii belgesi verilmesi istemli hasımsız olarak açılan iş bu davada davacı vekili tarafından 13.10.2020 tarihli duruşmada muhasebe konusunda (ticari defter ve belgeler) herhangi bir zayi olan evrağın bulunmadığının, sadece zayi olan evrakların hasta kayıtlarına illişkin dosyalar olduğunun beyan edildiği,

zayi belgesi verilmesi istenilen hasta kayıtlarına ilişkin evrakların TTK'nin 82(1) maddesinde tahdidi olarak sayılan bir tacirin saklamakla yükümlü olduğu belgeler arasında olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek yasal ve yerinde görülmüştür." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...

Hospital unvanı ile faaliyet gösteren bir özel hastanesinin bulunduğunu, Özel Hastaneler Yönetmeliği’nin 49. maddesi gereği özel hastanede tutulan hasta dosyalarının yirmi yıl saklanması gerektiğini, müvekkilinin saklamakla zorunlu olduğu kayıtların yanması nedeniyle zayi belgesi istemede hukuki yararı bulunduğunu, saklanması zorunlu olan kayıtların Sağlık Bakanlığı, Mahkemeler gibi adli ve idari kurumlar tarafından herhangi bir nedenle istenmesi halinde bu kayıtları ibraz edememekle sorumluluğunun söz konusu olacağını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek,

kararın kaldırılmasına ve yeniden yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, TTK'nın 82/7.maddesi uyarınca zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince talebin reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.

TTK'nın 82/7. maddesi uyarınca, bir tacirin saklamakla mükellef olduğu defter ve kâğıtlar; hırsızlık veya yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet sebebiyle ve kanuni müddet içinde ziya uğrarsa, tacir ziyaı öğrendiği tarihten itibaren on beş gün içinde ticari işletmesinin bulunduğu yerin yetkili mahkemesinden kendisine zayi belgesi verilmesini isteyebilir. Mahkeme, lüzumlu gördüğü delillerin toplanmasını da emredebilir.

Böyle bir vesika almamış olan tacir defterlerini ibrazdan kaçınmış sayılır. İlk derece mahkemesinin 13/10/2020 tarihli celsesinde davacı vekilinin "muhasebe konusunda ( ticari defter ve belgeler herhangi zayi olan evrak bulunmadığını, sadece zayi olan evrakların hasta kayıtlarına ilişkin dosyalar olduğunu bu sebeple davanın kabulüne karar verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu, beyanını imzasıyla onadığı anlaşılmıştır.

Özel Hastahaneler Yönetmeliği'nin 49. maddesi uyarınca, davacı, hasta kayıtları ve dosyalarını yirmi yıl süreyle saklamakla yükümlüdür. Bu belgeler aynı zamanda TTK'nın 64. maddesi uyarınca da defter kayıtlarının dayanağı olarak saklanmalıdır. Kaldı ki TTK'nın 82/7 maddesinde tacirin saklamakla yükümlü olduğu defter ve belgelerden söz edilmiş, belgelerin niteliği hakkında istisnalara yer verilmemiştir.

Bu nedenle, davacının ticari faaliyeti ile ilgili olduğu açık bulunan hasta dosyalarının zayi olması nedeniyle zayi belgesi talep edilmesinde hukuki menfaati vardır. Bahsi geçen nedenlerle, ilk derece mahkemesinin, hakimin davayı aydınlatma yükümlülüğü çerçevesinde hareket ederek gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle, dava konusu edilen belgelerin hukuki niteliğinin tam olarak ortaya konulması ve yukarıda anlatılanlar ışığında sonuca ulaşması gerekmektedir.

Yukarıda açıklanan gerekçelerle, davacı tarafın iddiaları ve deliller tartışılarak yeniden karar verilmek üzere, HMK'nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-HMK'nın 353/1.a.6. maddesi uyarınca, işin esasına dair istinaf nedenleri incelenmeksizin, ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının kaldırılmasına, 2-Yukarıdaki açıklamalar ışığında davanın yeniden görülmesi için dosyanın, kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3-Davacı tarafından yatırılan istinaf peşin karar harcının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde, ilk derece mahkemesince iadesine, 4-Davacı tarafından yapılan kanun yolu giderlerinin, ilk derece mahkemesince, esas hükümle birlikte yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine dair; HMK'nın 353/1.a. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, oy birliğiyle ve kesin olarak karar verildi.09.12.2021

KANUN YOLU

HMK'nın 353/1.a maddesi uyarınca karar kesindir.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2021/1256, K. 2021/1559, 9 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1256
Karar No
2021/1559
Tarih
9 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/1257 K.2021/1927
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1258 K.2021/1131
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2021/1260 K.2021/2041
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2021/1264 K.2021/1315
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/1264 K.2021/2336
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/1265 K.2021/141

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.