İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/2258 K.2023/2058

Taraflar arasındaki şirketin ihyası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE Davacı tarafından Bursa 2.İş Mahkemesindeki davada temsil edilmek üzere dava dışı ... San.Tic. Ltd. Şti'nin ihyası talebi ile şirket ortağı ... ile tasfiye memuru ... ve yasal hasım olan Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine ihya davası açılmıştır.

İlk derece mahkemesince şirket ortağına yönelik davanın husumet yönünden reddine, tasfiye memuru ve sicil müdürlüğüne yönelik davanın kabulü ile şirketin Bursa 2.İş Mahkemesinin 2021/55 Esas sayılı dosyası ve infaz işlemi ile sınırlı olmak üzere ihyasına, ek tasfiye için tasfiye memuru için ...'ın görevlendirilmesine dair istinaf konusu hüküm verilmiştir.İlk derece mahkemesinin hükmüne karşı davalı tasfiye memuru ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

İlk derece mahkemesince istinaf başvurusunun, HMK'nın 345.maddesinde öngörülen yasal iki haftalık süre içinde yapılıp yapılmadığı değerlendirilmiş ve başvurunun süre yönünden reddine dair 14.10.2023 tarihli ek karar verilmiştir.

Dosya kapsamına göre; istinafa konu gerekçeli kararın davalı ...'a 14.09.2023 tarihinde muhatabın çarşıda olması nedeniyle aynı adreste bulunan annesine tebliğ edildiği ve davalının istinaf dilekçesini 03.10.2023 tarihinde mahkemeye verdiği anlaşılmaktadır.

Bunun üzerine ilk derece mahkemesince HMK'nın 346. maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun iki haftalık yasal sürede yapılmaması nedeniyle 04.10.2023 tarihli ek kararla istinaf dilekçesinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Tebligatın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16.maddesine uygun olarak, davalının bir konutta oturan annesine yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davalı somut olarak tebligatın hangi nedenle geçersiz olduğunu açıklamamış, soyut olarak tebligatın usulsüz olduğunu savunmuştur. Ancak davalının, tebligatın usulüne uygun yapılmadığına ilişkin ileri sürdüğü soyut iddialar yerinde değildir.

Bu durumda, istinaf dilekçesi süresinde verilmediğinden, ilk derece mahkemesinin HMK'nın 346. maddesi uyarınca verdiği, süre yönünden istinaf dilekçesinin reddi kararı usul ve yasaya uygun olup, davalının ek karara yönelik istinaf başvurusunun reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.

Açıklanan bu gerekçelerle HMK'nın 353/1.b.1.maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, davalı ...'ın istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine dair ek karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KANUN YOLU

HMK'nın 361. maddesi uyarınca, iş bu gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğ tarihlerinden itibaren iki haftalık süreler içinde temyiz yolu açıktır.