İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/671 K.2023/1409

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağın davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin ticari ilişkideki tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının edimini yerine getirmediğini, müvekkilince alacağın tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir.Davacı vekili 28.10.2022 tarihli feragat dilekçesi ile davadan feragat etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 310. maddesine göre, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı yasanın 74. maddesi gereğince, vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamesinde özel yetkinin bulunması gerekir. Davacı vekilinin dosyaya sunulan vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin açıkça yer aldığı görülmüştür.

HMK MADDE 307- (1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. MADDE 309- (1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. hükümleri uyarınca davanın feragat sebebiyle..." gerekçesiyle, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesine rağmen vekalet ücreti hatalı hesaplandığını, ön inceleme duruşması yapılmadan feragat edilmesi nedeniyle tarifenin 6.maddesi uyarınca vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesinin hatalı olduğunu, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine, karar verilmesini istemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, faturaya dayalı cari hesap alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın feragat nedeniyle reddine, karar verilmiş; bu karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.İlk derece yargılamasında davacı tarafça davadan feragat edildiğinden davanın reddine karar verilmiştir.Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin ''Davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulhte ücret'' başlıklı 6. maddesinde; ''Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle;

ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, bu Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. Bu madde yargı mercileri tarafından hesaplanan akdi avukatlık ücreti sözleşmelerinde uygulanmaz.'' şeklinde hüküm bulunmaktadır.Davacı vekili 22.09.2022 tarihinde açılan davadan, ön inceleme 28.10.2022 tarihli dilekçe ile feragat etmiştir.

Mahkemece 04.11.2022 tarihinde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir.

Bu durumda, somut olayda ön inceleme tutanağı imzalanmadan davadan ferafat edilmesi nedeniyle, davalı yararına Tarife hükümlerine göre belirlenen ücretin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesi doğru görülmediğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

vekalet ücreti yönünden hükmün düzeltilmesine karar verilmiştir.Açıklanan bu nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararının, HMK'nın 353/1.b.2. maddesi uyarınca vekalet ücreti yönünden düzeltilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.