İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/674 K.2023/850

... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... .../...

Esas2023/674Karar2023/850Tarih29 Eylül 2023Okuma4 dk · 864 kelime

KÜNYE

T.C. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
29 Eylül 2023
T.C. ADANA BAM 14. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No
2023/674 - 2023/850
Dosya no
2023/674
Karar no
2023/850
Başkan
... ... (...
Üye
... ... ... (...
Üye
... ... (...
Katip
... ... (...
İncelenen kararın mahkemesi
... 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
19/09/2022
Numarası
2022/... 2022/...
Davacı
... ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

864 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:... .../...

VEKİLİ

Av. İPEK ULUÇAY ...

DAVALI

... ZİRAİ İLAÇ TOHUMCULUK İNŞ. VE MALZEMELERİ TAR. GIDA SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ... VEKİLİ : Av.... ...

DAVANIN KONUSU

3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit

KARAR TARİHİ : 29/09/2023

KARAR YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasındaki 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili hakkında ... 5. İcra Dairesi tarafından 2019/... ve 2019/... nolu alacaklı ve borçluları aynı kişiler olan takiplerde müvekkilinin üçüncü kişi icra takibine dahil edildiğini, ve taşınmazına haciz konulduğunu, müvekkilinin esas dosya borçlusunun öz babası olduğunu, davalı alacaklının kanunun arkasından dolanarak müvekkilini borçlu konumuna düşürmek için muhtara yapılan usulsüz tebliğlerle müvekkilini borçlandırdığını,

müvekkilinin oğlundan aralarındaki borç ilişkisi gereği alacaklı olan davalı Tirton Zirai İlaç tarafından müvekkilinin oğlu hakkında icra takibi başlatıldığını ve borçlusunun babası olan müvekkiline ihtarname göndererek müvekkilinin de dosyalara borçlu olarak eklediğini, sırf alt soyu olduğu gerekçesiyle aralarında bir alacak borç ilişkisinin bulunduğunu düşünmenin mümkün olmayacağını, müvekkili aleyhine devam eden icra takiplerinde asıl alacak miktarlarına, faizlerine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, usulsüz tebligat halinin tespit edilerek müvekkilinin takip alacaklısı ve takibin asıl borçlusuna borçlu olmadığının tespitini,

ayrıca mahkeme aksi kaanette ise kanunun arkasıdan dolanarak borçlu olmadığı halde kötüniyetle müvekkilini borçlandırmış olduklarından esasa girerek borç ilşkisinin olmadığının tespitine, müvekkilinin taşınmazına konulan haczin kaldırılmasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili hakkında yapılan icra takiplerinin teminatsız olarak durdurulmasını ancak mahkeme aksi kanaatte ise teminatlı olarak takibin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebi ile ...

Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine dava açtığı görülmüştür.

... 12.Asliye Hukuk Mahkemesinin 16/06/2022 tarih 2022/2 Esas 2022/... Karar sayılı kararı ile; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kaynağının kambiyo senedi olduğu, kambiyo senedine ilişkin düzenlemenin 6102 sayılı Kanunun ... ve devamı maddelerinde düzenlendiği ve davanın bu niteliği ile ticari dava olduğundan, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vererek dosyanın ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2022 tarih 2022/... Esas 2022/... Karar ilamı ile; Bir an için davaya konu icra dosyasındaki takibin kambiyo senedine dayalı olarak açıldığı düşünülse dahi, davacının kambiyo senedinde bir tarafının bulunmadığı, Ankara BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 2022 ... Esas sayılı dosyasında bu konu, "Somut olayda, taraflar arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı gibi uyuşmazlık davalı alacaklı tarafından başlatılan icra takibinde, borçluya borçlu olduğu gerekçesiyle çıkarılan haciz ihbarnamelerine itiraz edilmemesi nedeniyle yedinde sayılan borçtan dolayı borçlu olmadığının tespiti istenmektedir.

Bu madde uyarınca açılan menfi tespit davaları için görevli mahkemenin, HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizliğine dair karar vererek dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karar vererek her iki mahkeme arasında oluşan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın merci tayini ile dairemize gönderildiği anlaşılmıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe:

Dava İİK’nın 89/3 maddesine göre 3.kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Bir davanın ticari nitelikte olup olmadığı, bir diğer ifade ile asliye ticaret mahkemesinde görülüp görülmeyeceği hususundaki değerlendirme Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinde gösterilen ilkelere göre yapılmalıdır. Öğretide de benimsenen görüşe göre ticari davalar mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrılmaktadır.

Türk Ticaret Kanununun 4 üncü maddesinin 1 inci bendinin (a) alt bendi uyarınca bu Kanunda düzenlenen hukuk davaları mutlak ticari davalardır. Nispi ticari davalar ise konusu ne olursa olsun, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarıdır (TTK.m.4/1).

Kanuni düzenleme uyarınca sadece mutlak ya da nispi ticari davalar asliye ticaret mahkemesinde görülürken, bunlar dışında kalan davalar (istisnalar saklı kalmak kaydıyla) asliye hukuk mahkemelerinde görülmelidir.

Somut olayda dava dilekçesindeki açıklamalar, davaya dayanak oluşturan icra takip dosyası, ve tüm dosya kapsamına göre davaya dayanak oluşturan icra takibi kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip olup, davaya konu ihbarnamelerin gönderildiği icra dosyalarındaki borcun sebebi kambiyo senedi olduğuna göre uyuşmazlığın asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerekir. Nitekim benzer bir uyuşmazlık hakkında Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2019/... Esas, 2019/...

Karar sayılı ilamında da ihbarnamenin gönderildiği takibin kambiyo senedine istinaden yapılmış bir takip olduğu, ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, asliye hukuk mahkemesi ile asliye ticaret mahkemesi arasındaki ilişki görev ilişkisi olduğundan mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilmesi doğru görülmeyerek ilk derece mahkemesince verilen esasa ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle davaya Asliye Ticaret Mahkemesince bakılması gerekirken Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.09.2022 tarih 2022/... Esas 2022/... karar sayılı kararının kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜ M/: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davaya ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bakılması gerektiği halde davaya ... 12.Asliye Hukuk Mahkemesi'nce bakılması gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, HMK.nın 353/1-a, 353/3 maddeleri gereğince ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargı yeri olarak ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin belirlenmesine,

3-Dosyanın merci tayini talep eden Mahkemesine İADESİNE,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 29/09/2023

... ... · Başkan · ... ... ... ... · Üye · ... ... ... · Üye · ... ... ... · Katip · ...

Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, E. 2023/674, K. 2023/850, 29 Eylül 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Davalı
  5. Davanın Konusu
  6. Karar Tarihi : 29/09/2023
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Adana Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/674
Karar No
2023/850
Tarih
29 Eylül 2023

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/675 K.2023/720
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/675 K.2023/810
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/676 K.2023/705
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/676 K.2023/516
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/677 K.2023/666
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/678 K.2023/733

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.