İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/626 K.2024/609

Taraflar arasında görülen yargılamanın iadesi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında adli yardım talebinin reddine karar verilmiş olması nedeniyle davanın harçsız olarak yenilenmesi yönündeki talebin reddine dair verilen 07.03.2024 tarihli ara karara karşı, yargılamanın iadesini talep eden davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

İNCELEME VE GEREKÇE İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sırasında, adli yardım talep eden davalı vekilinin adli yardım talebi reddedilmiş, harçların verilen sürede yatırılmaması üzerine dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, bunun üzerine davalı vekili, 07.03.2024 tarihli dilekçeyle, dosyanın harçsız olarak yenilenmesi talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi, 07.03.2024 tarihli ara kararla davalı vekilinin bu talebinin reddine karar verilmiştir.

Bu ara karara karşı, davalı vekilince, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.

İlk derece mahkemesinin istinafa konu 07.03.2024 tarihli ara kararı, "...Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı vekili dosyanın harçsız ve adli yardım ile yenilenmesi talebinde bulunmuş ise de; daha önceki ara kararlarda belirtildiği üzere yargılamanın yenilenmesi davasının harca tabi olması nedeniyle başvurma ve peşin harcın yargılamanın yenilenmesini talep eden tarafından yatırılması gerektiğinden ve adli yardım talebi ret edilmiş olup bu karara karşı yapılan itiraz da kesin olarak ret edilmiş olduğundan artık gerekli harçların yatırılmadan dosyanın yenilenmesi mümkün olmadığından Yargılamanın yenilenmesini talep eden davalı

vekilinin talebinin reddine karar verilmiştir." gerekçesiyle, davanın harçsız olarak yenilenmesi talebinin reddine ilişkindir. HMK'nın 341/1. maddesi hükmüne göre, ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara ve yüze karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir.

Bunun dışındaki kararlar bakımından kanun, istinaf yolunu açmamıştır. Kanunun ayrıca istinaf yolunu açmadığı ara kararları ancak nihai kararla birlikte kanun yolu incelemesine konu edilebilir. Yasal düzenlemede istinaf edilebilen kararlar açıkça sayılmış olup, somut olayda istinaf konu edilen ara kararına karşı istinaf kanun yolu açılmamıştır. Yargılamanın iadesini talep eden davalı, ilk derece mahkemesinin nihai kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurabilir.

Yani yargılamanın iadesini talep eden davalının harçları yatırarak davaya devam edememesi hâlinde mahkemece davanın açılmamış sayılmasına dair verilecek nihai karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkündür.

Bu aşamada ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvuru mümkün olmadığından, istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.Açıklanan bu gerekçelerle, HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda, davalı vekilinin istinaf başvurusunun usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.