İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1009 K.2018/965

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen…

Esas2017/1009Karar2018/965Tarih10 Temmuz 2018Okuma3 dk · 645 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
10 Temmuz 2018
Dosya no
2017/1009
Karar no
2018/965
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
05/04/2017
Numarası
2014/1616 Esas, 2017/309 Karar,
Davanın konusu
Tazminat
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

645 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, e-ticaret sitesi hazırlanması işi nedeniyle yazılı eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan sözleşmenin feshedilmiş olması nedeniyle cezai şart alacağının tahsili ile ödenen bedelin iadesi talebine ilişkin olup, davacı şirket iş sahibi, davalı ise yüklenicidir.

Davacı iş sahibi şirket vekili, sözleşmeye konu e-ticaret sitesinin sözleşmede belirtilen nitelikte ve sürede teslim edilmemesi nedeniyle sözleşmeyi feshettiklerini belirterek davalı tarafa ödenen 18.290,00-TL ile 15.000,00-TL cezai şart alacağı olmak üzere şimdilik toplam 33.290,00-TL'nin 01/10/2014 tarihinden itibaren uygulanacak ticari faizle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Davalı yüklenici vekili, sözleşmeye konu e-ticaret sitesinin sözleşmede kararlaştırılan nitelikte ve sürede teslim edildiğini, davacının ayıp iddiasına dayandığını ancak ayıp ihbarının yapılmadığını, davacının biri 6.490,00-TL diğeri 7.080,00-TL olmak üzere toplam 13.570,00-TL ödeme yaptığını, kalan 4.720,00-TL tutarın sözleşme ve dava konusu iş nedeniyle yapıldığını, sözleşme feshedildiğine göre, ifaya ekli cezai şartın istenemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak dava ve sözleşmeye konu e-ticaret sitesinin sözleşmede belirtilen nitelikte ve süresinde davalı iş sahibine teslim edildiğini, raporun aksinin davacı tarafça ispat edilemediği belirterek davanın reddine dair verilen karar davacı iş sahibi vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir.

Davacı vekili istinaf talep dilekçesinde özetle, sözleşmeye konu e-ticaret sitesinin davalı tarafça teslim edildiğinin ispat edilemediğini, bu nedenle cezai şart alacağına hükmedilmesi gerektiğini, bilirkişi raporuna itirazla yeniden bilirkişi raporu alınması yönündeki taleplerinin karşılanmadığını, raporun eksik inceleme ve değerlendirme sonucu verildiğini ve çelişkiler içerdiği halde çelişkiler giderilmeden hükme esas alındığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamından, taraflar arasında e-ticaret sitesi hazırlanması işini konu alan yazılı eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davacı iş sahibinin sözleşme kapsamında bir miktar ödeme yaptığı ve sözleşmenin davacı tarafça feshedilmiş olduğu ihtilafsızdır. Davacı iş sahibi, işin sözleşmedeki niteliklerine uygun yapılmadığı ve süresinde teslim edilmediği ve bu nedenle sözleşmeyi feshettiğini belirterek, cezai şart ve ödenen bedelin iadesini talep etmiş, davalı yüklenici ise, işin süresinde ve sözleşmeye uygun olarak yapılıp teslim edildiğini feshin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Eser sözleşmesinde, yüklenici eseri sözleşme ve eklerine, fen ve sanat kurallarına ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak imal ettiğini ve süresinde teslim ettiğini, iş sahibi de iş bedelini ödediğini ispat etmekle yükümlüdür.

Yargılama sırasında alınan usul ve yasaya uygun denetime elverişli bilirkişi kök ve ek raporuna göre, davacının elinde bulunan sürüm incelenerek işin sözleşmeye uygun olarak imal edildiği ve güncellendiği, davacı iş sahibi tarafından davadan önce davalıya gönderilen 25/09/2014 tarihli ihtarında bir kısım eksik ve ayıplardan söz edilerek sözleşmenin feshedilmesinin ve e-posta akışı içeriğinden de teslimin gerçekleştiğinin kabulünün gerektiği anlaşılmaktadır.

Yapılan açıklamalar ve belirtilen yasal düzenlemeler kapsamında somut olaya bakıldığında, yüklenicinin e-ticaret sitesi hazırlanması işini sözleşmeye uygun olarak imal edip teslim ettiği ve aksinin de yasal delillerle ispat edilemediğinin anlaşılmasına göre mahkemece, dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna göre davanın reddine dair verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davacı istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/04/2017 tarih ve 2014/1616 Esas, 2017/309 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE,

2-Alınması gereken 35,90-TL istinaf karar harcından peşin alınan 31,40-TL'nin mahsubu ile bakiye 4,50-TL istinaf karar harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 10/07/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2017/1009, K. 2018/965, 10 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1009
Karar No
2018/965
Tarih
10 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1010 K.2018/898
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1010 K.2018/582
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1013 K.2018/845
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1013 K.2018/806
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1014 K.2018/882
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1014 K.2018/701

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.