İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1096 K.2018/1433

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde HMK m. 352 hükmü uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, ENH OG ve AG Direk deplase ve bakım onarım işlerini konu alan eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti ve teminat mektuplarının iadesi talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince süresinde istinaf edilmiştir.

Mahkemece, hüküm altına alınan 13.500,00 TL üzerinden nisbi istinaf karar ve ilam harcının tahsili gerektiği halde, istinaf eden davalı tarafından maktu harç yatırıldığının anlaşılmasına göre HMK 'nın 344. Maddesi hükmü uyarınca belirtilen usul ve prosedüre uygun muhtıra tebliği ile eksik harcın ikmalinin sağlanması, eksik harcın tamamlanması halinde davalı tarafça kesin hüküm teşkil ettiği ileri sürülen ve istinaf itiraz sebebi olarak da belirtilen ve Dairemizce de incelemeye gerek görülen Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/429 Esas, 2003/810 Esas ve Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2003/301 Esas sayılı dosyalarının temini ile ikmalen gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesisne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.