İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1107 K.2018/1702

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak…

Esas2017/1107Karar2018/1702Tarih20 Aralık 2018Okuma3 dk · 525 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
20 Aralık 2018
Dosya no
2017/1107
Karar no
2018/1702
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
09/03/2017
Numarası
2014/932 Esas, 2017/243 Karar,
Davanın konusu
Alacak
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

525 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde, dava dışı Kocaeli Büyükşehir Belediyesi'ne ait Merkez Hal Tesisleri, Sosyal Tesisler ve Hal Dükkanları ile İdari Binaların yapımı işine ilişkin yine dava dışı ana müteahhit ...Ltd.Şti.ile Belediye arasında bir sözleşme akdedildiğini, müvekkili şirketin ise dava dışı müteahhit ...İnşaat şirketinin alt yüklenicisi olan davalı 4 Kar inşaat şirketiyle akdetmiş olduğu 03/10/2012 tarihli Kocaeli Büyükşehir Belediyesi merkez hal tesisleri yapım işinin çelik işleri sözleşmesi uyarınca söz konusu işin çelik konstrüksiyon imalatlarının yapımını üstlendiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra dava dışı müteahhit ...

İnşaat Şirketi tarafından Belediyeye bir yazı sunularak ana projenin revize edilmesi ve işin ifası sırasında kaynaklı birleşim yerine civatalı birleşim sisteminin uygulanmasına onay verilmesi talep edilmiş, Belediye tarafından uygun bulunarak onaylandığını belirterek müvekkili şirketin ifa ettiği sözleşme dışı işlere ilişkin birim fiyatlarının ayrı ayrı belirlenerek her bir sözleşme dışı iş bakımından müvekkili şirketin alacak miktarının hesaplanarak belirlenmesine,

ödenmeyen sözleşme dışı işler alacağına ilişkin olarak şimdilik 150.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline, müvekkili şirketten haksız bir şekilde kesilen 2.000,00-TL cezanın tahsiline, davalı şirketten kaynaklanan hatalar nedeniyle imalat değişiklikleri ve işlerin uzamasına bağlı müvekkili şirket nezdinde oluşan zararlara ilişkin şimdilik 8.000,00-TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı şirket cevap dilekçesinde, davacı tarafın iddialarını kabul etmemiş ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstinaf incelemesine konu yerel mahkeme kararında; "davanın kısmen kabulü ile, tespit edilen imalat bedeli miktarı olan 48.033,15-TL miktarın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, haksız kesilen ceza kesintisi miktarı olan 2.000,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının işleri uzamasına bağlı talep ettiği zararı oluşmadığı düşüncesi ile bu yöndeki talebinin reddine," dair karar vermiştir.

Yerel mahkeme kararına karşı her iki taraf vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.

Yargılama aşamasında dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yapılmış, hükme esas alınan bu raporda her iki taraf defterleri, dosyaya sunulan delil ve belgeler, hakedişler incelenmiş, bilirkişi raporu ayrıntılı, gerekçeli, denetlemeye elverişli, usul ve yasaya uygun olduğundan, yerel mahkeme kararı doğru olup, her iki tarafın istinaf taleplerinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 09/03/2017 tarih ve 2014/932 Esas, 2017/243 Karar sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, taraf vekillerinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE,

2-Davacıdan alınması gereken 35,90-TL istinaf karar harcı ile 98,10-TL istinaf başvurma harcından peşin alınan 852,40-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 718,40-TL harcın istek halinde yatırana iadesine,

3-Davalı tarafça yatırılması gereken 3.281,14-TL nisbi istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 854,44-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.426,70-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

4-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,

5-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 20/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2017/1107, K. 2018/1702, 20 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1107
Karar No
2018/1702
Tarih
20 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1107 K.2018/1264
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1107 K.2018/1266
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1109 K.2018/1150
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1110 K.2018/1316
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1113 K.2018/1268
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1114 K.2018/1066

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.