İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1483 K.2019/200

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, mobilya tamir ve tadil yapım işi nedeniyle sözlü eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanan ve faturaya bağlanan iş bedeli alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir. Davacı şirket yüklenici, davalı şirket ise iş sahibidir.

Davacı yüklenici şirket, dava konusu takip dayanağı fatura kapsamında belirtilen mobilya tamirat ve tadilat işini tamamlayarak teslim ettiğini belirterek bedelinin ödenmesi için yapılan takibe davalı-borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini; davalı iş sahibi şirket ise, sözlü eser sözleşmesi ilişkisini kabul ederek davacı yüklenicinin yapılan işleri ve bedelini ispatlanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak takip dayanağı fatura konusu işlerin yapılıp tamamlanarak teslim edildiğini, tutanakla davacıya teslim edilen ürünlerde yapılan işler bedelinin 30.000,00 TL olduğunu, bunun 11.800,00 TL'sinin ödendiğinin taraflarca kabul edildiğini, davacının kalan (18.200 TL + KDV)= 21.476,00 TL'nin tahsilini talep edebileceği belirtilerek bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, fazlaya ve işlemiş faize yönelik talebin reddine, %20 icra inkar tazminatı tutarı olan 4.295,20 TL 'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair karar davalı vekilince istinaf edilmiştir.

Davalı iş sahibi vekili istinaf talebinde özetle, davacı yüklenicinin yapılan işi teslim ettiğini ispat etmesi gerektiğini, davalı müvekkili şirketin ticari defter kayıtlarının esas alınması gerektiğini belirterek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı yüklenici tarafından faturaya dayalı olarak 31.860,00 TL asıl alacak ve 431,64 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 32.291,64 TL'nin tahsili için icra takibi yapılmış, davalı-borçlu iş sahibi borç ve faiz ile fer'ilerine itiraz etmiştir.

Davaya konu takip faturaya dayalı olarak yapılmış olup, faturadaki tutar 27.000,00 TL iş bedeli ve %18 KDV (4.860,00 TL) ilavesi ile 31.860,00 TL olarak belirtilmiş, hükme sas alınan 10.03.2017 tarihli bilirkişi ek raporunda ise yapılan işin bedeli 30.000,00 TL olarak belirlenmiş ve ihtilafsız olan 11.800,00 TL ödeme mahsup edildikten sonra kalan 18.200,00 TL bedel üzerinden hesaplanan %18 KDV tutarı olan 3.276,00 TL 'nin ilavesi ile talep edilebilecek iş bedelinin 21.476,00 TL olarak belirlendiği görülmüş ve mahkemece de bu bedele hükmedilmiştir.

Bilirkişi tarafından, belirlenen bedelden yapılan ödeme mahsup edildikten sonra kalan miktara KDV eklendiğine göre iş bedeli olarak hesaplanan 30.000,00 TL 'nin KDV hariç bedel olduğu anlaşılmaktadır. Oysa, iş bedeli KDV dahil olarak hesaplandıktan sonra, ödemenin bu miktar üzerinden mahsubu gerekir. Söz konusu hesaplama talep aşılması sonucunu doğurduğundan bu husus Dairemizce re'sen gözetilerek değerlendirmeye tabi tutulmuştr.

Buna göre, bilirkişi tarafından belirlenen 30.000,00 TL iş bedeline, bu bedel üzerinden hesaplanan %18 KDV'nin (5.400,00 TL) ilavesi ile hesaplanan toplam iş bedelinin KDV dahil 35.400,00 TL olduğu, ancak takip talebinde asıl alacak miktarının 31.860,00 TL olarak talep edilmesi nedeniyle taleple bağlı kalınarak bu tutar üzerinden yapılan ödemenin mahsubu ile (31.860,00 TL - 11.800,00 TL) kalan 20.060,00 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne dair yeniden esas hakkında hüküm kurulmak üzere kararın kaldırılması gerekmiştir.

O halde, davalı tarafın istinaf itiraz sebepleriyle sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile, açıklanan gerekçelere göre, mahkeme kararının kaldırılarak davanın kısmen kabulü ile takibin 20.060,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu miktar üzerinden hesaplanan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin taleplerin reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.