İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2017/1702 K.2018/36

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, mikro beton uygulaması yapım işi nedeniyle eser sözleşmesinden kaynaklana nve faturaya bağlanan bakiye 17.314,74-TL iş bedelinin tahsili için girişilen ilamsız icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 2.145,00-TL üzerinden devamına, icra inkar ve kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine dair verilen karar taraf vekillerince istinaf edilmiş ise de, hüküm altına alınan miktar, karar ve istinaf tarihi itibariyle kesinlik sınırı altında kaldığından buna yönelik davalı istinaf talebinin reddine,

6100 sayılı HMK'nın "Katılma yolu ile başvurma" başlıklı 348.

Maddesinin 2. fıkrası hükmü uyarınca, istinaf yoluna başvuran, bu talebinden feragat eder veya talebi Bölge Adliye Mahkemesi tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın talebi de reddedilir düzenlemesine göre, istinaf yoluna başvuran davalı vekilinin istinaf talebi esasa girilmeden miktar itibariyle kesinlik sınırı altında kaldığından bahisle reddine karar verildiğinden katılma yolu ile başvuran davacı vekilinin istinaf talebinin de reddine karar verilmesi gerekmiştir.