İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1430 K.2018/1142

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı davalılar ...Elektrik Üretimi A.Ş. - .... A.Ş. vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde, ...parselde kayıtlı taşınmazın davalı ... parselde kayıtlı gayrimenkulün ... ortaklığı, ....parselin ise ...Denizcilik firmalarının mülkiyetinde olduğunu, söz konusu arsalarda inşai faaliyette bulunulabilmesi için bu arsaların içinden geçmekte olan 800 mm'lik içme suyu isale boru hattının bu arazilerin dışına taşınması gerektiğini,

... ortaklığı diğer firmalara nazaran öncelikli olarak kendisine ait arazide metropol istanbul projesi inşaatına başlayacağından dolayı 800 mm'lik içme suyu hattının İski onaylı projeye göre deplasesini teminen bu iş için kendisine en uygun teklif veren müvekkille 14/08/2012 tarihli yüklenici sözleşmesi imzaladığını, davacıya yer tesliminde bulunduğunu, deplase işleminin bir bütün olarak yapılmasının fenni bir gereklilik olduğunu, müvekkiline teslim edilen inşaat alanının münhasıran ....'ın arazisine tekabül eden kısmın değil deplase işleminin gerçekleştirileceği, İski tarafından onaylanan hattın tamamından ibaret olduğunu,

deplase projesinin tamamı için gerekli olan malzemenin tamamının ... tarafından müvekkiline verildiğini, müvekkilinin tüm imalatları ...'ın kontrol ve talimatlarıyla yürütüldüğünü, geçici kabullerin ... tarafından gerçekleştirildiğini, hattın tamamının imalatını tek başına üstlenen ...'ın imalat sürecinde kontrol ve kabul işlemlerini tek başına üstlenip bölgede çalıştırdığı harita mühendisi ve ölçme ekibinide kendisinin temin ettiğini, süreç içerisindeki tüm giderlerin ... tarafından karşılandığını,

ödeme zamanı geldiğinde ... kendi payına düşen işçilik bedelini davacıya ödemekle yetinerek diğer firmaların payına düşen kısımların bu firmalardan tahsili gerektiğini beyanla ödeme yapmaktan imtina etmiş, kendi payına düşen işçilik ücreti ...

Denizcilik tarafından müvekkile ödenmiş ise de, ... kendi payına düşen işçilik bedelini ödememiş, hattın yapımını tek başına üstlenen bu kapsamda her türlü işi yapan müvekkilin tek muhatabı ...'ın davacıya ödeme yapmamakta haksız olduğunu, oysa projenin tamamı için davacıya imalat yaptırıldığını belirterek 113.399,17-TL alacağın işletilecek reeskont faiziyle birlikte ...'tan tahsiline yine sorumluluk oranı yargılamayla tespit edilecek olmakla şimdilik 1.000,00-TL'lik alacağın işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalı ...Ş.'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. Vekili cevap dilekçesinde, davacıyla davalı ... arasında akdedilen sözleşmenin tarafları bağladığını, süreç içinde tüm giderleri karşılayan şirketin akdelilen sözleşmeyle bağlı olduğunu, kendisinin sözleşmenin tarafı olmadığından sorumluluğu bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ortak girişimi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin ilgili boru hattının tamamının deplasesine ilişkin, davacı yan tarafından yapılan işin tahsiline yönelik garantör sıfatı bulunmadığını, bu konuda davacı taraf ile yapmış olduğu her hangi bir sözleşme bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İstinafa konu yerel mahkeme kararında, bilirkişilerden alınan rapor ve dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalılardan .... Ve Elektrik Üretim A.Ş. - ... A.Ş Ortak Girişimi'ne yönelik açılan davanın kısmen kabulüne, 112.719,63 TL 'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan .... Tic. ve Elektrik Üretim A.Ş - .. Tic. A.Ş Ortak Girişimi'nden alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davalılardan ...ye yönelik açılan davanın reddine dair hüküm kurulmuştur.

İlk derece mahkemesi kararına karşı .... Tur. Yat. Tic. Ve Elektrik Üretimi A.Ş. -...ve Dış Tic. A.Ş. vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş, istinaf talebine dair dilekçesinde; müvekkili Şirketler ile davacı arasında yapılan 14.08.2012 tarihli yüklenici sözleşmesi gereğince, müvekkili şirket namına yapılan imalatın tüm bedeli ödendiğini, müvekkili şirketlerin anılan ilişki kapsamında herhangi bir garantör sıfatı bulunmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Yargılama aşamasında mahallinde keşif yapılmış ve yerel mahkeme bu keşif sonucu alınan bilirkişi heyeti raporunu hükme esas almıştır. Bilirkişi raporu içeriğindeki açıklamalar yeterli ve denetime elverişli olup dosya kapsamına da uygundur.

Davacı taşeron ile davalılar ... Elektrik Üretimi A.Ş.-...ve Dış Ticaret A.Ş. ortak girişimi arasında yapılan sözleşme eki onaylı projesine, davaya konu parselin de yapılan sözleşme kapsamında olduğunun anlaşılmasına, davacının bu nedenle sözleşmedeki akidi davalı şirketler olan ortak girişimi oluşturan ...Ticaret ve Elektrik Üretimi A.Ş.-...

Dış Ticaret A.Ş.'den talepte bulunabileceğine, karar başlığında davalı olarak ...Yatırım Ticaret ve Elektrik Üretimi A.Ş.-...ve Dış Ticaret A.Ş. ortak girişimi gösterilmiş ve ortak girişimin ayrı bir tüzel kişiliği yok ise de, ...Ticaret ve Elektrik Üretimi A.Ş.-...Ticaret A.Ş. şirketlerin ayrı ayrı vermiş olduğu vekaletname ile temsil ettirildikleri hükmedilen bedelin davalılardan tahsil edilebileceğinin tabi bulunmasına, bu nedenle karar başlığında ortak girişimi oluşturan şirketlerin ayrı ayrı yazılması sureti ile ...Turizm Yatırım Ticaret ve Elektrik Üretimi A.Ş.-... ve Dış Ticaret A.Ş. vekillerinin istinaf taleplerinin reddi ile,

hüküm kısmının açıklanan nedenler ve infazda tereddüt yaratmamak üzere hükmolunan 112.719,63-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan ... Yatırım Ticaret ve Elektrik Üretimi A.Ş.-... ve Dış Ticaret A.Ş.'den tahsiline şeklinde düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.

B) İLK DERECE YARGILAMASI YÖNÜNDEN

1-Alınması gereken 7.699,88-TL nispi karar ve ilam harcından davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.936,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.763,28-TL harcın davalılar ... Üretimi A.Ş.-...t A.Ş.'den alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

2-Davacı tarafından yatırılan 1.936,60-TL peşin harcın davalılar ... ve Elektrik Üretimi A.Ş.-... Dış Ticaret A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 256,50-TL tebligat ve posta gideri, 2.000,00-TL bilirkişi ücreti 231,50-TL keşif ve başvurma harcı olmak üzere toplam 2.488,00-TL yargılama giderinden davanın kabul/red oranına göre takdiren 2.473,09-TL'nin davalılar ...t ve Elektrik Üretimi A.Ş.-...Ticaret A.Ş.'den alınarak alınarak davacıya verilmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 11.767,57-TL vekâlet ücretinin davalılar .. Yatırım Ticaret ve Elektrik Üretimi A.Ş.....ve Dış Ticaret A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalılar ...Ticaret ve Elektrik Üretimi A.Ş.-... ve Dış Ticaret A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 679,54-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalılar...Yatırım Ticaret ve Elektrik Üretimi A.Ş.-...ve Dış Ticaret A.Ş.'ye verilmesine,

6-Davalı ...kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.000,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Ş''ye verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından harcanmayan kısmın hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatıran tarafa iadesine,

C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN

1-Davalılar ... Ticaret ve Elektrik Üretimi A.Ş.-... Ticaret A.Ş.'den alınması gereken 7.699,88-TL nisbi istinaf karar harcından peşin olarak yatırılan 1.925,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 5.774,48-TL harcın Davalılar ... Sanayi Turizm Yatırım Ticaret ve Elektrik Üretimi A.Ş.-... Ticaret A.Ş.'den alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

2-Davalılar ... Yatırım Ticaret ve Elektrik Üretimi A.Ş.-...Ticaret A.Ş. Tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

3- İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere 25/09/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.