İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1451 K.2018/1137

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı 3. kişi ... Faktoring Hizm.A.Ş. vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde,.... Yapı Ltd. Şti.'nin taraflar arasındaki sözleşmeyi ihlal ederek sözleşme konusu ürünlerden kaynaklı edimini yerine getirmemesi nedeniyle, HMK 389 uyarınca müvekkil tarafından verilen 24.01.2018, 24.02.2018 ve 24.03.2018 ödeme tarihli sıralı çeklerin banka tarafından ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve çeklerden dolayı başlatılabilecek icranın tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yerel mahkeme 23/01/2018 tarihli kararında davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebini kabul etmiş, Toplam çek bedeli olan 120.000,0 TL üzerinden %15 teminatın yatırılması halinde; Talep eden tarafından ...Yapı lehine verilen 40.000 TL'lik 24.01.2018 tarihli ... NOLU çek, 40.000 TL'lik 24.02.2018 tarihli ... NOLU çek ve 40.000 TL'lik 24.03.2018 tarihli ...5 NOLU çeklerin ...Yapı yahut söz konusu çekler ciro edilmişse cirantaları tarafından bankaya ibrazı halinde banka tarafından ödenmemesi ve bu çekler hakkında başlatılacak İcra takiplerinin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı vermiştir.

Dava dışı 3. kişi ...Faktoring A.Ş. Tedbir kararına 07/02/2018 tarihli dilekçesiyle itiraz ederek tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiş, bunun üzerine duruşma açılarak 19/04/2018 tarihli duruşmada itirazın süresinde olmadığından reddine karar verilmiştir.

Bu karar gerekçeli olarak Ek karar şeklinde 14/05/2018 tarihinde yazılmış olup, istinaf başvurusuna konu edilmiştir.

Yerel mahkemenin 14/05/2018 tarihli istinaf incelemesine konu Ek kararında, mahkemece verilen işbu tedbir kararı 23.01.2018 tarihli olup, 24.01.2018 tarih ve ...numaralı 40.000 TL bedelli çek ...Faktoring A.Ş. tarafından 24.01.2018 tarihinde bozdurulmak üzere bankaya başvurulmuştur. Başvuru yapıldığı anda itiraz eden ...

Faktoring tarafından mahkememizin tedbir kararı öğrenilmiş kabul edilmekte olup, çekin arkasına da ...BANK Kadıköy şubesi tarafından kaşe basılarak ödeme yasağı konulduğu şerh edilerek 25/01/2018 tarihinde ... Faktoring'e iade edilmiştir. Tüm bu açıklamalar ve HMK'nın 394/3 maddesindeki bir haftalık süre dikkate alındığında, itiraz eden üçüncü kişi konumundaki ...

Faktoring'in mahkememiz kararından 25/01/2018 tarihinde haberdar olmasına rağmen, bir haftalık süreden sonra 07/02/2018 tarihinde işbu itirazı yapmış olmakla, süresinde olmayan itirazın reddine karar verilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen davacı vekilinin 06/04/2018 tarihli dilekçesi ekindeki itiraza konu olan çek fotokopisi incelendiğinde, mahkemenin tedbir kararının 25/01/2018 tarihinde ihtiyati tedbire itiraz eden 3.kişi tarafından öğrenildiği anlaşılmaktadır.

İtiraz eden ... Faktoring A.Ş.'nin itiraz tarihi 07/02/2018'dir. Bilindiği gibi HMK'nın 394.maddesinde, ihtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen 3.kişilerin de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren 1 hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilecekleri belirtilmiştir. Bu itibarla tedbire itiraz eden dava dışı 3.kişinin itirazı süresinde değildir.

Yerel mahkeme kararındaki gerekçe, dosya kapsamına ve yasaya uygun olduğundan istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.