İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/2168 K.2018/1632

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, inşaat projesi kapsamında "mermer işleri" tamir ve yapım işi nedeniyle nakit ödemelerden haksız olarak yapılan kesintilerin iadesi amacıyla tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olup, davacı tarafın ihtiyati haciz talebi mahkemece, istinafa konu 24.10.2018 gün ve 2018/1260 Esas sayılı ara kararı ile asıl uyuşmazlığı çözecek nitelikte ihtiyati haciz kararı verilemeyeceği gibi, uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle koşulları bulunmayan ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen karar davacı şirket vekilince istinaf edilmiştir.

Davacı yüklenici şirket vekili istinaf talebinde, işin sözleşmeye uygun olarak tamamlanıp teslim edildiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye, işin tamamlanıp teslimine kati hakedişlere ve aralarındaki hesap mutabakatine, keşide edilen ihtarlara göre ihtiyati haciz için gerekli olan yaklaşık ispat kuralının gerçekleştiğini belirterek kararın kaldırılarak ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü talep etmiştir.

İhtiyati haczi düzenleyen İİK'nın 257. maddesi uyarınca, rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmemiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya 3. şahısta olan menkuller ve gayri menkul mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebileceği borçlunun muayyen ikametgahı yoksa veya borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla mallarını gizlemeye kaçırmaya veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunursa, borcun vadesi gelmemiş olsa bile ihtiyati haciz istenebilir.

Davada asıl talep eser sözleşmesi kapsamında haksız kesinti iddiasına dayalı alacak talebiyle yapılan takibe yönelik itirazın iptali talebine ilişkin olup; dosyada mevcut belge ve bilgi kapsamında davadaki talebin haklılığına yarar yaklaşık ispat kuralının da gerçekleşmediği hususu ve mahkeme gerekçesi birlikte değerlendirildiğinde karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.