İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/849 K.2018/698

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak…

Esas2018/849Karar2018/698Tarih31 Mayıs 2018Okuma3 dk · 614 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
31 Mayıs 2018
Dosya no
2018/849
Karar no
2018/698
İncelenen kararın mahkemesi
GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
21/02/2018 (istinaf incelemesine konu karar
Numarası
2017/362 Esas (derdest dosya
Davanın konusu
Menfi Tespit
Talep
Tedbir talebi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

614 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen ara karara karşı davacı vekilince süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasında görülen menfi tespit davasında, davacı vekili 09/02/2018 tarihli tedbir talepli dilekçesinde; davacı müvekkili aleyhine 3. Kişi tarafından Gebze ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeni ile tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tedbir talepli bu dilekçesinde, takibe konu çekle ilgili 3.kişi tarafından müvekkili aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine karşı yetki itirazında bulunduklarını, bunun üzerine Gebze ..

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip yapıldığını, davaya ve icra takibine konu çek hakkında ödeme yasağı konulmasına ilişkin karar alındığını, söz konusu tedbir kararının davalı taraf yönünden verilmiş ise de; asıl konunun takibe konu çek olup, talep ettikleri ihtiyati tedbir kararının Yargıtay kararları gereğince dava konusu çek hakkında verilmesi gerektiğini, ticari hayat gereği tarafların, çekin kime ciro edileceğini bilemediğinden sadece davalı hakkında bu kararın verilmesinin müvekkilinin aleyhine olacağını, söz konusu davanın,

çek ile alakalı olduğundan dolayı tedbir kararının da 3.kişileri dahi kapsayacak şekilde verilmesi gerektiğini, bu nedenle, müvekkilinin telafisi zor ve imkansız zararlara uğramaması için müvekkili aleyhine başlatılan Gebze ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takibinin durdurulmasını talep etmiştir.

Dosyanın incelenmesinde, başlangıçta tensip tutanağında, İİK'nun 72/2 maddesi gereğince dava konusu çeklerin toplam bedelinin %15' i tutarında teminat (nakti teminat veya teminat mektubu) mukabilinde ihtiyati tedbir talebinin davalı yönünden kabulüne, dava konusu çeklerin icra takibine konulmasının önlenmesine ve ödeme yasağı konulmasına karar verilmiştir. Takibin dayanağı olan Gebze .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde, alacaklının...ş.Ltd.Şti. olduğu, borçluların menfi tespit davasının tarafları olan....Ltd.Şti. ile ....Ltd.Şti. olduğu, takibin çek'e dayandığı 12.500,00 TL asıl alacağın talep edildiği görülmüştür.

İstinaf incelemesine konu ilk derece mahkemesi ara kararında, davacı vekilinin dava dilekçesi ile davalı ...Tic.Ltd.Şti. hakkında davaya konu çek ile ilgili menfi tespit davası açtığı mahkemenin 19/05/2017 tarihli tensip tutanağı 11 nolu ara kararı ile sadece davalı yönünden tedbir kararı verildiği, bu karara süresinde davacı tarafın itiraz/istinaf etmediği, iş bu kararın kesinleştiği, davacı vekilinin dosyaya sunduğu 09/02/2018 havale tarihli dilekçe ile dava dışı ...

San.ve Tic.Ltd.Şti. hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiği, 3. Kişinin dosyada taraf olmadığı, davaya konu çeke ilişkin sahtecilik iddiasının bulunmadığı, 3. Kişi hamilin kötü niyetinin ispati için hakkında açılmış bir davanında mahkemeye bildirilmediği anlaşıldığından, davacı vekilinin Gebze .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibin tedbir yoluyla durdurulması talebinin reddine karar verilmiştir.

Yerel mahkeme kararına karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş istinaf dilekçesinde, daha önceki beyanlarını tekrarlayarak, taraflar arasındaki ihtilafın asansör yapım sözleşmesinin davalı tarafça yerine getirilmemesinden kaynaklı olarak davacının borçlu olmadığının tespitine ilişkin olduğunu, müvekkilinin, davalı tarafın edimini yerine getirmemesinden dolayı oldukça zarar gördüğünü, hizmetini almadığı sözleşmenin ödemesinin de büyük bir kısmını davalı tarafa yaptığını belirterek ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Yerel mahkeme kararı gerek dosya kapsamına gerekse usul ve yasaya uygun olduğundan davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21/02/2018 tarih ve 2017/362 Esas sayılı ara kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından davalı yararına vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda KESİN olmak üzere 31/05/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2018/849, K. 2018/698, 31 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/849
Karar No
2018/698
Tarih
31 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/850 K.2018/606
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2018/853 K.2018/793
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/854 K.2018/607
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/854 K.2018/761
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/857 K.2018/608
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2018/859 K.2018/609

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.