İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/874 K.2020/1230

BAKIRKÖY 2. ATM ile BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/98 ESAS, 2017/205 KARAR SAYILI DOSYASI

Esas2018/874Karar2020/1230Tarih10 Kasım 2020Okuma3 dk · 640 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
10 Kasım 2020
Dosya no
2018/874
Karar no
2020/1230
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
06/12/2017
Numarası
2014/959 Esas, 2017/1240 Karar
Dava
Sözleşmenin İptali
Dava tarihi
13/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

640 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

BAKIRKÖY 2. ATM ile BİRLEŞEN BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2017/98 ESAS, 2017/205 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA

Tapu İptali ve Tescil

DAVA TARİHİ: 01/02/2017

BAKIRKÖY 2. ATM ile BİRLEŞEN BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2015/ 320 ESAS SAYILI, 2015/234 KARAR SAYILI DOSYASI

DAVANIN KONUSU

Sözleşmenin İptali

KARAR TARİHİ 10/11/2020

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Asıl ve birleşen (2015/320 Esas ve 2017/98 Esas) davalarda davaya konu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile tapu iptali ve tescil, sözleşmenin ifası sırasında oluşan zararın tahsili ve müdahalenin menine ilişkindir.Mahkemece asıl davanın kısmen, birleşen davaların ise tümden kabulü ile taraflar arasındaki 11.04.1994 tarih ve ... yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile 08.10.1997 tarihli 1.ek ve 08.10.1997 tarihli ek sözleşme, 12.11.1998 tarihli protokolün ve 21.11.2006 tarihli ek sözleşmelerin geçmişe etkili olarak feshi ile davalılar adına kayıtlı tapuların iptali ve davacı adına tesciline,

davacının menfi zarara ilişkin tazminat talebinin reddine dair verilen karar bir kısım davalılar tarafından istinaf edilmiştir. Davalılardan ... Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. vekilince 26.06.2018 tarihli dilekçe ile müvekkilleri yönünden 12.02.2018 tarihli muhtıra ile tamamlanması istenen istinaf karar harcının hatalı olarak hesaplandığı belirtilerek Harçlar Kanunu uyarınca düzeltilmesi talep edilmiş, mahkemece 01.03.2018 gün ve 2014/959 Esas - 2017/1240 Karar sayılı Ek karar ile davalılardan ...'nun sözleşmede taraf olmaması nedeniyle bu davalı yönünden harç miktarı yeniden hesaplanmış ve ancak davalı yüklenici ... San. ve Tic. Ltd. Şti.

Yönünden sözleşmeye taraf olduğu belirtilerek feshine karar verilen sözleşme konusunun tümü üzerinden harç alınması gerektiğinden bahisle bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir. Davalı ...

Şirketi vekilince 27.03.2018 tarihli dilekçesi ile yukarıda belirtilen 01.03.2018 tarihli Ek karar istinaf edilmiş, mahkemece bu kez 29.03.2018 gün, 2014/959 Esas ve 2017/1240 Karar sayılı Ek karar ile, usulünce tebliğ edilen 02.03.2018 tarihli muhtıra ile tamamlanması ihtar edilen bakiye istinaf harcının süresinde ikmal edilmediği belirtilerek davalı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.Bu 29.03.2018 tarihli Ek karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davalı şirket vekili dilekçesinde özetle;

mahkemece sözleşmeye konu arsa değeri ile üzerindeki yapı değeri toplamı üzerinden hesaplanan harcın tamamlanmasının istendiğini oysa yargılama sırasında keşfen alınan 09.02.2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda da belirtildiği üzere keşif tarihi itibariyle arsa üzerinde herhangi bir yapının olmadığını bu nedenle yapı değerinin harcın hesaplanmasında esas alınmasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

İstinafa konu uyuşmazlık davalılardan yüklenici ...Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu istinaf karar harcına ilişkindir. Mahkemece, dava ve sözleşmeye konu arsa değeri ile üzerindeki yapı değeri esas alınarak harcın hesaplandığı anlaşılmaktadır. Davalı şirket, arsa üzerinde herhangi bir yapı olmadığını belirterek hesaplamanın hatalı yapıldığını iddia etmiştir.

Yargılama sırasında keşfen alınan 09.02.2016 tarihli bilirkişi heyet raporunda keşif tarihi itibariyle sözleşmeye konu her iki parsel üzerinde herhangi bir yapı olmadığı ancak dosyadaki bilgi ve belgelere göre dava tarihi itibariyle 1076 ada 2 parsel üzerinde %38, 3 parsel üzerinde ise %01 oranında tamamlanmış inşaatlar bulunduğu ancak bu yapıların deprem yönetmeliğine aykırı olarak inşa edilmeleri nedeniyle Belediye tarafından yıkıldığı belirtilmiştir.

İmara aykırılıkları nedeniyle yıkılan yapıların ekonomik değerinden söz edilemeyeceğine göre harca esas alınmaları hatalı olup, bu nedenle 02.03.2018 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

O halde; açıklanan nedenlerle, mahkemece feshine karar verilen sözleşmelerde kararlaştırılan sözleşme bedelleri ile sözleşmeye konu arsa değerleri üzerinden Harçlar Kanunu uyarınca hesaplanacak harç tutarı belirlenerek ikmali yönünde davalı şirkete yeniden usulünce muhtıra çıkartılarak, sonucuna göre dosyanın istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere mahal mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davalı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile, mahkemece verilen 29.03.2018 tarihli ek kararın KALDIRILMASINA,2-Yukarıda açıklanan eksikliklerin tamamlanması için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda KESİN olmak üzere 10/11/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2018/874, K. 2020/1230, 10 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi: 01/02/2017
  5. Davanın Konusu
  6. Karar Tarihi 10/11/2020
  7. Gereği Görüşülüp Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/874
Karar No
2020/1230
Tarih
10 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/874 K.2020/682
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/878 K.2020/608
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/880 K.2020/844
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/882 K.2020/588
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/882 K.2020/755
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/882 K.2020/743

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.