İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/1479 K.2019/1498

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, HMK m. 353 hükmü gereğince duruşmasız olarak dosya üzerinde HMK m. 355 hükmü gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, sair taleplerinin reddi ile;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, davaya konu çekler yönünden menfi tesbit ve istirdat istemine ilişkin olup; mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine dair verilen karar davalılardan .... Şirketi vekili tarafından vekalet ücreti yönünden süresinde ve usulünce istinaf edilmiştir.Davalı ... şirketi vekili istinaf talebinde davanın istirdat davası olduğunu, dava dilekçesinde dava değerinin 55.000,00 TL olarak gösterildiğini,

davacının ön inceleme aşaması tamamlandıktan sonra davadan feragat ettiğini belirterek hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesinin 6 ve 13.maddeleri uyarınca nisbi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken maktu ücrete hükmedildiğini ileri sürerek kararın bu yönüyle kaldırılmasını talep etmiştir.Dosya kapsamına göre anlaşmazlığın ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra davadan feragat edilmek suretiyle giderilmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Davada 55.000,00 TL'nin istirdatı talep edilmiş ve uyuşmazlık ön inceleme tutanağından sonra davadan feragatle sonuçlandığına göre davalı lehine harca esas değer üzerinden (55.000,00 TL) hesaplanacak nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde yazılı şekilde maktu ücrete hükmedilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmadığından kararın salt bu nedenle ortadan kaldırılmasına, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin yukarıda belirtilen hükümleri gereğince hesaplanan 6.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine dair yeniden hüküm kurulmasına karar verilmesi gerekmiştir.