İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/1558 K.2019/1138

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, eser sözleşmesi kapsamında iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptali, takbin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki sözleşmenin 13.maddesinde sözleşmeden doğacak ihtilafların çözümünde İstanbul Mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğu kabul edilmiş, davaya konu icra takibinin Küçükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasıyla yapılmış olduğu görülmüştür. Davadaki talep eser sözleşmesi kapsamında hakediş alacağına yönelik olup kesin ve münhasır yetki söz konusu değildir.

İcra Dairesine süresinde usulüne uygun itiraz edilmemiş olması, mahkemenin de yetkili olduğu sonucunu doğurmayacağı, taraflar arasındaki 03/03/2016 tarihli sözleşmenin 13.maddesinde İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtilmiş olup, taraflar tacir olmakla 6100 sayılı HMK'nın 17.maddesi gereğince sözleşmedeki bu düzenleme yetki sözleşmesi niteliğinde olup, dava tarafça mahkemesinin yetkisine süresinde usulüne uygun itirazda bulunduğu anlaşılmakla mahkemesince verilen yetkisizlik kararı usul ve yasaya, dosya kapsamına uygun olmakla, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.