İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2019/30 K.2021/1602

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

Esas2019/30Karar2021/1602Tarih14 Eylül 2021Okuma3 dk · 639 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
14 Eylül 2021
Dosya no
2019/30
Karar no
2021/1602
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
04/10/2018
Numarası
2017/516 Esas, 2018/958 Karar
Davanın konusu
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

639 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava. Davacının, 25/11/2013 tarihli ... Nolu 11.348,64 LT tutarındaki faturaya dayalı takip başlattığından bahisle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan itiraz sonucu takibin durması sebebiyle itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

Davacı vekili dilekçesinde; davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibin konusunun yukarıda bilgileri belirtilen faturaya dayalı olduğu, davalının haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz ettiği, faturanın davacının ticari defterlerine işlendiğini, davalı borcunu bildiği halde kötüniyetli olarak ödememek için takibe itiraz ettiğini ve bu sebeple itirazın iptaline ve alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesi ile; davacı tarafından başlatılan takibin haksız olduğunu, süresinde açılmadığını, herhangi bir ticari ilişkilerinin olmadığını, borç ve alacak ilişkilerinin bulunmadığını, iki tarafında aynı dönem Avcılar Belediyesinde taahhüt işi yaptığını, takip konusu faturanın neden düzenlendiğinin bilinmediğini, davacı tarafın bir alacağı var ise Avcılar Belediyesine husumet yöneltmesi gerektiğini, söz konusu faturaya itiraz ettiklerini ve kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Yerel Mahkemece Verilen Kararda; taraflar arasındaki akdi ilişki ispatlanamadığını, sözleşmenin miktarına göre tanıkla ispatı da mümkün olmadığın, senetle ispatı gerektiğini,davacı alacağının sadece kendi defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalı defterlerinde takip ve dava konusu faturaya rastlanmadığı gibi faturanın davalıya tebliğine ilişkin herhangi bir kayıtta bulunmadığını, sadece davacı yan defterlerine kayıtlı faturaya istinaden alacaktan söz edilmeyeceğini, ayrıca Avcılar Belediyesinin 17/02/2015 tarihli yazısı da davalı tarafa borç yükleyemeyeceği gibi taraflara arasındaki ticari ilişkiyi kanıtlaması için yasal olarak delil kabul edilemeyeceğini, davacının davasını HMK 200 vd. Maddeleri uyarınca yasal delillerle kanıtlanamadığından davanın reddine karar vermiştir.

İstinaf Yoluna Başvuran Davacı Dilekçesi İle. Davalının kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, iki tarafında tacir olduğunu, ticari defterlere işlenmiş hak ve alacakların inkarının mümkün olmadığı,davacının alacağını ispat eden faturasının mevcut olduğu, yazılı belge niteliğinde olduğunu, davalı borçlunun ihale şartnamesi kapsamında asıl yüklenici olarak taahhüt ettiği işlerin bir bölümünü sağlanan mutabakat kapsamında davacı şirkete yaptırdığını,

bu hususun davalı tarafından da ikrar edildiğini,davacının aralarındaki sözleşme gereği edimini yerine getirdiği fakat davalının ödeme yapmadığını,davacının kestiği faturanın posta kanalı ile davalıya gönderilmesine rağmen muhatap bulunamaması nedeniyle tebliğ edilemediğini, kötüniyetli olarak adresine gönderilen tebligatı almadığını, yine faturayı kötüniyetli olarak defterine işlemediğini, Avcılar Beled. Başk. Fen İşleri Müd.

Yazısında faturaya konu işin davacı şirket tarafından yapıldığının teyit edildiği, bilirkişi raporunda da alacağın haklılığının tespit edildiğin, tüm bu sebeplerle kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece davacının akdi ilişkiyi ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacının dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı görülmekle davacıya yemin teklifi hatırlatılarak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı kararın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile usul ve yasaya uygun bulunmayan yerel mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince kaldırılarak yukarıda açıklanan şekilde inceleme ve araştırma yapıldıktan sonra oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi için dosyanın yerel mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere.

1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2-İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 04/10/2018 tarih, 2017/516 Esas, 2018/958 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 3-Dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde inceleme yapılarak yeniden bir karar verilmek üzere yerel mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 4- Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının istek halinde kendisine İADESİNE, 5- Davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda DİKKATE ALINMASINA, 6-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, Delillerin toplanması.

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 14/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2019/30, K. 2021/1602, 14 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/30
Karar No
2021/1602
Tarih
14 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/32 K.2021/609
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/36 K.2021/674
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/39 K.2021/279
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/40 K.2021/842
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/40 K.2021/651
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/40 K.2021/627

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.