KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi
- Mercii
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 11 Kasım 2020
- Dosya no
- 2020/1094
- Karar no
- 2020/1263
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 04/04/2018
- Numarası
- 2013/234 Esas, 2018/365 Karar
- Davanın konusu
- Tespit
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ
Mahkemece davanın kabulüyle ...
A.Ş Anadolu Kurumsal Şubesi tarafından düzenlenen 10/12/2012 tarihli ... referans nolu 3.500.000 $ bedelli teminat mektubunun hükümsüz olduğunun tespitine dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuş, ancak nispi istinaf karar harcı yatırılması gerekirken maktu istinaf karar harcı yatırıldığından, nispi istinaf karar harcının ikmali için çıkartılan muhtıraya rağmen yatırılmadığı belirtilerek 25.02.2020 tarihli ek karar ile HMK 344.maddesi gereğince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı tarafça istinaf talebinde bulunulmuştur.Dava konusu olan ve mahkemece hüküm altına alınan husus, konusu belli bir değerle ilgili bulunan teminat mektubunun hükümsüz olduğunun belirlenmesine yönelik olup, 492 Sayılı Harçlar Kanunun 2.maddesi yollamasıyla 1 sayılı tarifede belirtilen oranda nispi istinaf harcına tabidir.
Mahkemesince HMK 344 maddesi kapsamında harç ikmali için çıkartılacak muhtırada yine yasa hükmü ve yerleşik içtihatlar gereği tarafa yüklenecek yükümlülüklerin ayrı ayrı ve miktar belirtilmek suretiyle gösterilmesi zorunludur.
Buna göre, yerel mahkemece çıkartılan muhtıranın incelenmesinde, yatırılan 35.90 TL maktu harç miktarı düşülmeksizin hesap yapılarak 108.532,64 TL istinaf harcının yatırılması için muhtıra çıkarıldığı; bu haliyle muhtıranın 6100 sayılı HMK'nın 344.maddesine uygun olmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda, davalının ek karara ilişkin istinaf talebinin kabulüne, yerel mahkemenin 25.02.2020 tarihli ek kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nın 344.maddesindeki prosedüre uygun olarak 108.532,64 - 35,90 = 108.496,74 TL nispi harcın yatırılması için davalı vekiline usulüne uygun muhtıra çıkartılıp, sonucuna göre usuli işlemler tamamlandıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi için Dairemiz'e gönderilmek üzere mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2020/1094, K. 2020/1263, 11 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama