İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/2061 K.2021/40

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, taşeronluk sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir.Mahkemece istinaf incelemesine konu 11.02.21020 tarihli ara kararı ile dava konusu ile aynı hususta olmayan davacı vekilinin tedbir talebinin reddine dair verilen karar davacı şirket vekilince istinaf edilmiştir.Davacı şirket, davalı yüklenici şirket ile dava dışı arsa sahipleri arasında yapılan 18.12.2015 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesine konu inşaatın yapımını 26.02.2018 tarihli temlik ve taşeron sözleşmesi ile üstlendiklerini,

inşaatı %80 oranında tamamladıkları halde davalı şirket tarafından sözleşme gereği kendilerine tapu devirlerinin yapılmadığını belirterek 100.000 TL alacağın tahsili ile dava ve sözleşmeye konu ... ada ... parsel kaydına ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş;

davalı şirket ise, davacının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle tüm teminat mektuplarının paraya çevrildiğini ve bu nedenle zarara uğradığını belirterek dava ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini istemiştir.Dosya kapsamına göre üzerine tedbir konulması talep edilen taşınmazın dava konusu olmadığına ilişkin mahkeme gerekçesi ile yaklaşık ispat kriteri birlikte değerlendirildiğinde mahkemesince tedbir talebinin reddine dair verilen karar usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olmakla davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.