İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2020/27 K.2020/79

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya TV dizilerinde ve filmlerde kullandığı animasyon, logo, afiş, tasarım ürünü gibi eser ve hizmetleri karşıladığını, alacağın tahsili için girişilen icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali, takibin devamı ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talebini istemiştir.Mahkemece verilen süreye rağmen arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmediğinden 6325 sayılı Kanunun 18/A-2, HMK'nın 114/2 ve 115/2.maddeleri uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.Karara karşı,

davalı vekilince süresinde istinaf dilekçesi sunulmuş ise de 25/11/2019 tarihli istinaf dilekçesinde herhangi bir istinaf sebebi bildirilmeksizin kanuna, usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek istinaf talebinde bulunulmuştur.HMK'nın 342/2-e bendine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin belirtilmesi gerekmektedir.

Davalı vekilinin dilekçesinde istinaf başvuru sebepleri ve gerekçesi bulunmadığı gibi dosya kapsamına göre de dava öncesinde arabulucuya başvurulup, arabuluculuk son tutanağı ibraz edilmediği anlaşılmaktadır.

Açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan, HMK'nın 342/2-e bendi gereğince istinaf sebep ve gerekçeleri gösterilmeyen davalı vekilinin istinaf talebinin HMK'nın 353/1-d bendi gereğince reddine karar verilmesi gerekmiştir.