İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/1027 K.2021/794

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

Esas2021/1027Karar2021/794Tarih13 Nisan 2021Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
13 Nisan 2021
Dosya no
2021/1027
Karar no
2021/794
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
01/12/2020
Numarası
2013/270 Esas, 2020/793 Karar,
Davanın konusu
İtirazın İptali
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemece toplam 89.884,67 TL üzerinden icra takibine yapılan itirazın iptaline, fazla istemin reddine, asıl alacağın %20'si oranında 17.967,93 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

Davalı vekilinin istinaf harç ve masraflarını yatırmamış olması nedeniyle yerel mahkemece 162,10 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 1.535,01 TL istinaf karar harcının yatırılması için usulüne uygun olarak düzenlenip çıkarılan muhtıra davalı vekiline 22/02/2021 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalı vekili tarafından 162,10 TL istinaf yoluna başvurma harcı ile 1.372,91 TL istinaf karar harcının 24/02/2021 tarihli sayman mutemedi alındı makbuzu ile yatırıldığı anlaşılmaktadır.Mahkemece 02/03/2021 tarihli ek karar ile davalı vekiline toplamda 1.697,11 TL yatırılması gerekirken 1.535,01 TL harç yatırıldığı,

verilen kesin süre içinde eksik harçların tamamlanmadığı gerekçesiyle HMK'nın 344.maddesi gereğince istinaftan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiştir.Davalı vekili ek karara karşı sunduğu istinaf dilekçesinde muhtıra tebliğinden 2 gün sonra toplamda 1.735,00 TL yatırdığını, istinaf başvurusunun reddine dair ek kararı kabul etmediklerini, maddi hata nedeniyle çok az bir miktarı eksik yatırıldığının mahkemece fark edildiğini yatırılan avansların toplam tutarının tüm bu harçları yatırmaya yeterli olduğunu, muhtıranın karışık bir anlatımla yazıldığını,

dosyadaki avans kullanılarak dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesi veya yeniden eksikliğinin tamamlatılması gerekirken istinaf başvurusunun reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilerek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Somut olayda, davacı tarafça icra takibine itirazın iptali talep edilmiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

Davalı vekiline istinaf harçlarının yatırılmamış olması nedeniyle yerel mahkemece HMK'nın 344.maddesi gereğince muhtıra tebliğ edilmiş, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf harçlarını yatırdığına dair sayman mutemedi alındısı dosyaya konulmuştur. Yerel mahkemece istinaf karar harcı olarak 1.535,01 TL yatırılması istenmiş ancak davalı vekili 1.372,91 LT nispi istinaf karar harcı yatırmıştır.

Muhtıra gereği yatırılması gereken harca göre 162,10 TL eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır. HMK'nın 344.maddesinde muhtıra üzerine verilen kesin sürede harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkemece başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır. Davalı vekilince verilen kesin süre içerisinde eksik harç tamamlanmadığından mahkemece HMK 344.maddesi gözetilerek istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmesi yerinde olmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerden;1-İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 02/03/2021 tarih ve 2013/270 esas, 2020/793 karar sayılı ek kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan REDDİNE, 2-İstinaf harçları peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 361. maddesi gereğince kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Yargıtay'da temyiz yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.13/04/2021

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2021/1027, K. 2021/794, 13 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2021/1027
Karar No
2021/794
Tarih
13 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2021/1030 K.2021/758
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/1034 K.2021/836
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2021/1036 K.2021/829
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2021/1037 K.2021/749
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2021/1040 K.2021/795
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 46. Hukuk Dairesi E.2021/1040 K.2021/750

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.