İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2021/1685 K.2021/1262

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesi ilişkisinden kaynaklanmakta olup, davacı şirket davaya konu takiple bakiye bedel alacağının tahsilini istemiştir. Mahkemece istinaf incelemesine konu 19.03.2021 tarihli, 2021/131 - 184 D.İş sayılı karar ile, HMK'nun 36. Maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan ve usule uygun şekilde yapılmayan hakimin reddi talebinin reddine dair verilen karar davalı şirket vekili tarafından usulünce istinaf edilmiştir.

Davalı iş sahibi şirket vekili istinaf itirazında, mahkemece yerinde inceleme yapılmadan eksik incelemeye dayalı düzenlenen rapora karşı itirazları karşılanmadan yargılamaya devam edildiğini belirterek tarafsızlığından şüphe ettikleri mahkeme heyetine yönelik hakimin reddi talebinin kabul edilmesini istemiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkili şirkete ait defter, kayıt ve belgeleri incelenmeden bilirkişi raporunun düzenlendiğini, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek düzenlenen rapora karşı itirazlarını karşılar mahiyette ek veya yeni rapor alınmadan yargılamaya devam edildiğini bu nedenle mahkeme heyetinin tarafsızlığından şüphe ettiklerini belirterek reddi hakim talebinde bulunmuştur. Red talebi konusunda ilgili mahkeme heyetinin yazılı görüşleri alınmıştır.

Mahkemece her bir hakim yönünden ayrı ayrı ve ret sebepleri de belirtilmeden talep edilen reddi hakim talebinin usulüne uygun olmadığını, davalı vekilince ileri sürülen red sebeplerinin aşamalarda itiraz, istinaf ve temyiz sebebi olup HMK'nın 36. Maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı belirtilerek davalı vekilinin mahkeme heyetinin reddine ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir.

Davalı iş sahibi şirket vekilince ileri sürülen sebepler usule ilişkin işlemlere yönelik olduğu anlaşılmakla tek başına reddi hakim sebebi olarak değerlendirilemez.

Açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzeni gözetilerek yapılan istinaf incelemesi sonucunda, dosya kapsamına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenler ve ileri sürülen istinaf sebeplerine göre, mahkeme kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1. bendi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir.