İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/1478 K.2026/323

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Dava, taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur.

Davacı vekili Av.... İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 25/02/2026 tarihli dilekçe ile, eldeki davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili Av.... İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu 25/02/2026 tarihli dilekçe ile; davacı tarafın feragatini kabul ettiklerini, davacı tarafından herhangi bir arabuluculuk ile vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Dosyada mevcut Üsküdar 24.Noterliği'nin 21/11/2018 tarih, ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde, davacı vekilinin "davadan ve kanun yollarından feragat" yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı HMK' nın 307. Maddesinde davadan feragat,; davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 311. maddesinde ise, feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı açıklanmıştır. Davadan feragat, davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, davanın her aşamasında ileri sürülebilir.

O halde, davacı vekilinin HMK'nın 307. maddesi gereğince davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, bu sebeple davalı vekilinin istinaf talebi hususunda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.

Açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının HMK'nın 353/1-b-2. bendi gereğince kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir.

B) İLK DERECE YARGILAMASI YÖNÜNDEN

1-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin alınan toplam 31.416,67 TL harcın mahsubu ile fazla alınan30.684,67.-TL'nin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 2-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

C) İSTİNAF İNCELEMESİ YÖNÜNDEN

1-Davalı tarafından yatırılan istinaf karar harcının hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara İADESİNE, 2-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekâlet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 3-Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nın 362/1-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 12/03/2026 tarihinde oybirliği ile karar verildi.