İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/2305 K.2022/1471

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, davacı ile davalı şirket arasında kaba yapı, betonarme ve inşaat işlerine dair inşaat malzeme tedarik, imalat ve işçiliğinin yapılması konusunda 07/10/2020 tarihli alt işveren sözleşmesi imzalandığını ve işlerin bitirildiğini, sözleşme gereği davacının hakedişlerden kaynaklı alacaklarının ödenmemesi üzerine davalıya karşı İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini istemiş; mahkemece İİK'nın 257.

Maddesinde düzenlenen şartların bulunmaması ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin ve dava konusu dışında kalan şeylere tedbir konulamayacağından ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili Av. ... tarafından sunulan 05.08.2022 tarihli dilekçe ile istinaf talebinden feragat ettikleri bildirilmiştir. Davacı vekili Av....'a ait Kartal ...

Noterliği'nin 15.05.2019 tarih ... yevmiye numaralı vekaletnamesinde istinaftan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 349.maddesi uyarınca feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.