İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2022/582 K.2022/387

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

Esas2022/582Karar2022/387Tarih23 Şubat 2022Okuma2 dk · 429 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15.HUKUK Dairesi

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Karar tarihi
23 Şubat 2022
Dosya no
2022/582
Karar no
2022/387
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
10/03/2020
Numarası
2017/514 Esas, 2020/290 Karar
Davanın konusu
Tazminat
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

429 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Mahkemece verilen karara karşı kanun yoluna başvurulmuş ise de, taraf vekilleri sundukları 23/12/2021 ve 18/01/2022 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat etmişlerdir. Davacı/karşı davalı vekili Av. ...'in İstanbul ... Noterliğince düzenlenen 23/08/2013 tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu, yine davalı/karşı davacı vekili Av. ...'ın Üsküdar ...

Noterliğince düzenlenen 23/12/2021 tarihli vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Davadan feragat davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olup, karar kesinleşene kadar davanın her aşamasında ileri sürülebilir.

Bu itibarla, taraf vekillerince vekaletnamedeki özel yetkilerine dayanarak asıl ve karşı davadan feragat etmiş olamaları nedeniyle kararın kaldırılarak asıl ve karşı davaların feragat nedeniyle reddine, taraf vekillerince talep edilmediğinden karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan masraf ve giderlerin üzerlerinde bırakılmasına dair yeniden esas hakkında karar verilmesi gerekmiştir

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Tarafların istinaf taleplerinin incelenmeksizin İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10/03/2020 tarih, 2017/514 esas, 2020/290 karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, 2-Asıl ve karşı davaların feragat nedeniyle ayrı ayrı REDDİNE, 3-Taraf vekilleri davadan feragat ettiğinden, tarafların istinaf taleplerinin incelenmesine YER OLMADIĞINA,

4-ASIL DAVA YÖNÜNDEN; A-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 917,22 TL harçtan mahsubu ile artan 836,52 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, B-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti talepleri olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, C-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri talepleri olmadığından yargılama giderleri konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

5-KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; A-Alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 1.487,00 TL harçtan mahsubu ile artan 1.406,30 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE, B-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti talepleri olmadığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, C-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri talepleri olmadığından yargılama giderleri konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

6-İSTİNAF YARGILAMASI YÖNÜNDEN; A-İstinaf peşin harcının talebi halinde taraflara İADESİNE, B-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden vekalet ücreti talepleri olmadığından ve istinaf incelemesi sırasında duruşma yapılmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, C-Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri talepleri olmadığından istinaf yargılama giderleri konusunda KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 7-Gerek ilk derece gerekse istinaf aşamasında yatırılan gider avanslarından kullanılmayan kısımların karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa İADESİNE, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, 6100 sayılı HMK'nın 362/1-a bendi gereğince KESİN olmak üzere 23/02/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi, E. 2022/582, K. 2022/387, 23 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/582
Karar No
2022/387
Tarih
23 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/582 K.2022/344
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/583 K.2022/340
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/584 K.2022/341
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/585 K.2022/343
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2022/585 K.2022/671
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2022/586 K.2022/358

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.