KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 22 Mayıs 2018
- Dosya no
- 2018/1839 Esas
- Karar no
- 2018/1212 Karar
- İncelenen kararın mahkemesi
- İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 29/03/2018
- Numarası
- 2018/40 E.,
- Davanın konusu
- Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli
- Karar tarihi
- 23/05/2018
Karar Metni
337 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Davacı vekili, davalının müvekkilinin tescilli ... numaralı..artı şekil markasıyla iltibas oluşturan...markasını marka kapsamındaki ürünlerde kullandığını öne sürerek kullanımının engellenmesi yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, markalar arasında iltibas yaratacak benzerlik bulunmadığı ve uyuşmazlığın yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle tedbir talebi reddedilmiş ve karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.
İstinaf sebepleri; tescilli markanın ürünlerde ve ambalajlarda aynen kullanıldığını, ayrıca reklam filminde "hayal bile edemeyeceğiniz... çıktı" biçiminde tanıtım yapıldığını, markalar arasında iltibasa yol açacak benzerlik bulunduğunu, yaklaşık ispatın gerçekleştiğini savunarak tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili istinafa cevabında, mahkeme kararının yerinde olduğunu markalar arasında benzerlik bulunmadığını, markanın hükümsüz kılınması için karşı dava açıldığını savunarak istinaf talebinin reddini talep etmiştir.
Davacının... numaralı ... markasının tescil kapsamında kuruyemişler, fındık ve fıstık ezmeleri, kakao, kahve ve kakao esaslı içecekler, şekerlemeler, çikolatalar, bisküvileri mevcut olup dosyaya sunulan davalıya ait ürün ambalajında çerezz ibaresinin altında ... ibaresi yazılıdır.
Bu şekildeki kullanım davacının ... markasına benzer olup davacı markasında sözel kısım ön plandadır. ... kelimesi Türkçe olmayıp tüketicinin de büyük çoğunluğu tarafından da Türkçe karşılığı bilinmediğinden, ibarenin tasviri olarak ve iyiniyetle kullanıldığı kabul edilemez.
Tescilli markanın hükümsüzlüğüne kadar tescil kapsamındaki sınıflar bakımından korumadan yararlanması ve sözel kısmının aynen alınması nedeniyle tüketicinin markaların orijinini karıştırma ihtimali bulunduğundan istinaf talebinin kabulüne, tedbir talebinin reddine ilişkin mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/1839, K. 2018/1212, 22 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama