İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/2540 K.2018/1813

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

Esas2018/2540Karar2018/1813Tarih14 Eylül 2018Okuma4 dk · 876 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
14 Eylül 2018
Dosya no
2018/2540 Esas
Karar no
2018/1813 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
21/03/2018
Numarası
2018/86 E., 2018/90 K.
Davanın konusu
İhtiyati Tedbir
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

876 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Tespit talep eden vekili dilekçesinde; davalılar tarafından üretim, dağıtım ve satımı yapılan makinelerin müvekkili adına tescilli patent unsurlarını taklit etmek suretiyle müvekkilinin patent hakkına tecavüz ettiğini, patente tecavüz fiillerinin durdurulması, patent konusu tamburların üretilmesi, satılması, kullanılması, ithal ve ihraç edilmesi veya bu amaçlarla elde bulundurulması ve bunlarla sınırlı olmamak üzere patent hakkına tecavüz eden muhtemel tüm fiillerin durdurulması ve önlenmesi,

patent konusu tamburun uygulanmasını mümkün kılan, bunun esasını teşkil eden bir kısmı ile ilgili unsurların veya araçların davalılar tarafından kullanılmasının durdurulması, önlenmesi tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren makineler bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara dava sonuçlanıncaya kadar el konulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesi tarafından tespit talebi kapsamında marka patent vekili makine mühendisi bilirkişiden alınan 20.04.2018 tarihli raporda .... AŞ firmasının adresinde yapılan incelemede makine üretimi yapılmadığı, kot pantolon yıkama-sıkma işlemi yapan bir firma olduğunun görüldüğü, yıkama-sıkma işleminin yapıldığı bölümde ... numaralı yıkama sıkma makinesi buluş başlıklı patent belgesinin kapsamında kalabilecek kazan yapısına sahip 4 adet yıkama- sıkma makinesinin var olduğunun görüldüğünü, ... ibareli MNT 4910 LT model yıkama-sıkma makinesi tamburunun patent belgesiyle aynı teknik özelliklerde olduğunu, patent belgesinin koruma kapsamına tecavüz oluşturduğunu beyan ettiği görülmüştür.

İlk derece mahkemesinin 24.04.2018 tarihli kararıyla, "Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporu, delil tespiti, patent kayıtları dikkate alındığında yargılamanın etkinliğinin sağlanması, zararın genişlemesinin engellenmesi, HMK 389, 6769 sayılı SMK 159 madde gereği ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, ihtiyati tedbir talep edene ait 2016/14526 B numaralı patent belgesinin koruma kapsamı dikkate alınarak karşı tarafların ... 4910 LT model yıkama sıkma makinesi tamburunun ürünler üzerinde kullanılmasının, tanıtımının yapılmasının, piyasaya sürülmesinin engellenmesine, ürünlere, kalıplara, tanıtım evrakına el konulmasına, yediemine teslimine, 100.000 TL nakdi veya muteber banka teminat mektubu yatırıldığında ihtiyati tedbirin uygulanmasına," karar verilmiştir.

... Tic. AŞ vekilinin itiraz dilekçesi üzerine mahkemenin 02.05.2018 tarihli ara kararıyla tedbir kararının durdurulmasına, itirazın duruşmada değerlendirilmesine karar verilmiş, 07.06.2018 tarihli duruşmada da "patent konusu makinenin üretiminin bulunmadığı, ticari amaçlı makinenin alım satımının yapılmadığı, davalı tarafın işletmesinde makineyi kullanan taraf olup söz konusu kullanımın patent ihlalinde bir kullanım olup olmadığının esas yargılama ile çözümünün mümkün olduğunun davalı tarafın hukuki bir kullanımda bulunup bulunmadığının tartışılmasının gerekli olduğunu, verilecek tedbir kararının davalı taraf için telafisi mümkün olmayan zarar getireceği" gerekçesiyle itirazın kabulüne, davalı ... Tekstil Yıkama San. Tic. AŞ yönünden tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Tedbir talep eden vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde davalının adresinde tespit yapıldığı ve adreste ... ibareli ... model yıkama-sıkma makinası tamburunun talep edenin patent belgesinin koruma kapsamına tecavüz oluşturduğunun tespit edildiği ve tedbir talebinin kabul edildiğini, firma adresinde bilirkişinin katılımıyla tedbirin uygulandığını ve haciz tutanağı tutulduğunu, davalının davacıya ait buluş konusu makinaları ticari amaçla elde bulundurması ve uygulamaya koymak suretiyle kullanımının SMK gereğince patent hakkına tecavüz sayılan bir eylem olduğunu,

kişisel kullanımdan söz edebilmek için ürünlerin ticaret alanına çıkarılmaması ve bunlardan gelir elde edilmemesinin beklendiğini, davalının kullanımının ise ticari olduğunu, davalının davacının patenti için ... ile inhisari lisans sözleşmesi yapıldığını bildiğini, iletişime geçtiğini ve fiyat araştırdığını beyanla tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin kararın bozularak yeniden ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir.

....

AŞ vekili istinaf talebine cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin makine üreticisi olmadığına ilişkin önceki beyanlarını tekrar ettiklerini, fikri mülkiyet iddiasıyla açılmış bir hükümsüzlük davası olması halinde tedbir kararı verilmemesinin hakkaniyet gereği olduğunu, diğer davalı ... tarafından İstanbul 1. FSHHM'nin 2018/213 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bekletici mesele yapılması gerekeceğini, müvekkilinin patent konusu ürünü üretip satmadığını, tekstil faaliyetinde üretiminin bir parçası olarak kullanıldığını, bilirkişi raporunun da oldukça yüzeysel ve denetime elverişli olmadığını,

patent iddiaları ile makinelerinin diğer bileşenlerinin ilişkisi açıklanmadığını, tüm makinelerin kullanımının engellenmesi arasında bir orantılılık bulunmadığını beyanla istinaf taleplerinin reddedilmesini talep etmiştir.

Talep eden adına TPMK nezdinde tescilli yıkama-sıkma makinesi buluş başlıklı 2016/14526 sayılı patent belgesinin 23.10.2017 tarihinde tescil edildiği görülmüştür.

GEREKÇE

Bakırköy 1. FSHHM'nin 07/06/2018 tarihli kararının gerekçesinde davalı tarafın işletmesinde makineyi kullanan taraf olduğunu, söz konusu kullanımın patent ihlalinde kullanım olup olmadığının esas yargılama ile çözümü mümkün olduğunu, davalı tarafın hukuki bir kullanımda bulunup bulunmadığının tartışılmasının gerekli olduğunu beyan ettiği, tedbire itiraz eden vekilinin ise dilekçesinde, ...Tekstil AŞ'nin makineleri ticari amaçla elde bulundurduğunu, kullanımının SMK gereğince patent hakkına tecavüz sayılan bir eylem olduğunu ileri sürdüğü anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında alınan patent vekili makine mühendisi bilirkişinin 20/04/2018 tarihli raporunda "... firmasının makine üretimi yapmadığı, kot pantolon yıkama-sıkma işlemi yaptığı, firmanın yıkama-sıkma işleminin yapıldığı bölümde ...numaralı yıkama-sıkma makinesi buluş başlıklı patent belgesi kapsamında kalabilecek kazan yapısına sahip 4 adet yıkama-sıkma makinesi bulunduğunu beyan ettiği, ...AŞ'nin kullanımının SMK 153/1 maddesi kapsamında kişisel ihtiyaçlar ölçüsünde kullanım olup olmadığının yargılamayı gerektirdiği göz önüne alınarak ilk derece mahkemesinin 07/06/2018 tarihli tedbirin kaldırılması kararının haklı ve yerinde olduğuna,

istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

6100 sayılı HMK.'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince yerinde görülmeyen istinaf isteminin ESASTAN REDDİNE, Harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, İstinaf yargılama giderlerinin ... üzerinde bırakılmasına, İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından istinaf aşaması için ayrıca avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile ve kesin olarak karar verildi. 14/09/2018

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/2540, K. 2018/1813, 14 Eylül 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/2540
Karar No
2018/1813
Tarih
14 Eylül 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/2543 K.2018/1730
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/2544 K.2018/1841
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/2545 K.2018/1907
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/2546 K.2018/1807
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/2550 K.2018/1886
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/2555 K.2018/1904

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.