İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/532 K.2018/601

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

Esas2018/532Karar2018/601Tarih13 Mart 2018Okuma2 dk · 446 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
13 Mart 2018
Dosya no
2018/532 Esas
Karar no
2018/601
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
13/06/2017
Numarası
2017/510 E. - 2017/524 K.
Davanın konusu
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

446 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili , "müvekkilinin 500 teneke yağ karşılığında davalıya çek verdiğini, ancak davalının sözleşme gereği tenekeleri gününde teslim etmediğini, davalıya ulaşamadıklarını, kaçak olabileceğini, çek'lerin iade edilmediğin, bu çek'lerin ciro edilerek bankaya ibraz ihtimalinin yüksek olduğunu" iddia ile 06.08.2016 tarihli ve keşide yeri Konya yazılı 19.750 TL bedelli davalı emrine çek'in iptalini, bu çek nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitini, ilgili çek üzerine İİK 72/2 maddesi gereği tedbir koşullarını talep etmiştir.

Dosya içeriğine göre cevap dilekçesi ve dava evrakı bulunmadığı, ancak Konya 1. Ticaret Mahkemesi'nin 2017/46 Esas, 2017/41 Karar sayılı kararının gerekçe ve başlığından, birleşen bir dava dosyasının tefrik edilerek İstanbul Ticaret Mahkemesi yetkili olduğu gerekçesiyle İstanbul'a gönderilen bir birleşen davanın söz konusu olduğu, bu eksikliğin İstanbul 3. Ticaret Mahkemesi'nin karşı yetkisizlik gerekçesinde de yer aldığı, anılan mahkemenin, "her ne kadar davalı ...

Şirketinin adresi İstanbul ise de, ve HMK 6/1 maddesindeki yetki kuralı gereği İstanbulda dava açılabilir ise de, davacının bunu tercih etmeyip diğer davalının ikametgahı olan Konya mahkemelerinde dava açtığı, bu nedenle HMK 7/1 maddesi gereği davacının bu tercihi nedeniyle Konya mahkemesinin de yetkili hale geldiği, Konya mahkemesinin yetkisizlik kararının isabetli olmadığı" gerekçesiyle 13.06.2017 tarihinde karşı yetkisizlik kararı verdiği ve davalı ...

Şirketinin "Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği yetkisizlik kararının, kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmiş oluşu nedeniyle, artık İstanbul mahkemesinin bu karar ile bağlı olduğu" gerekçesiyle istinaf üzerine dosyanın dairemize intikal ettiği anlaşılmıştır.

Yetki itirazı kamu düzenine ilişkin olmayıp, Konya 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen yetkisizlik kararı taraflarca istinaf edilmediğinden kesinleşmiş olmakla, dosyanın gönderildiği mahkemeyi bağladığından usule aykırı verilen yetkisizlik kararının kaldırılmasına, davanın esasına bakmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Yukarıda açıklanan gerekçe ile istinaf isteminin kabulü ile İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13.06.2017 tarih ve 2017/510 Esas, 2017/524 Karar sayılı yetkisizlik kararının KALDIRILMASINA,

2-Yargılamaya İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nce devam olunmak üzere dosyanın adı geçen mahkemeye GERİ ÇEVRİLMESİNE,

3-İstinaf talebi kabul edildiğinden, istinaf peşin harcı ile istinaf avansının talebi halinde davalı tarafa iadesine,

4-İstinaf yargılaması sırasında davacı tarafından yapılan 85,70 TL istinaf yoluna başvurma harcı 97,50 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 183,20 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 13/03/2018 tarihinde oybirliğiyle ve HMK'nın 353/1-a ve 353/1-a-3 maddeleri gereği kesin olarak karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2018/532, K. 2018/601, 13 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/532
Karar No
2018/601
Tarih
13 Mart 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/534 K.2018/572
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/535 K.2018/537
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2018/535 K.2018/261
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2018/543 K.2018/662
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi E.2018/544 K.2018/316
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2018/545 K.2018/418

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.