İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/1371 K.2019/1980

İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;

Esas2019/1371Karar2019/1980Tarih4 Ekim 2019Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
4 Ekim 2019
Dosya no
2019/1371 Esas
Karar no
2019/1980 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY(KAPATILAN) 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
27/02/2017
Numarası
2016/77 E., 2017/35 K.
Davanın konusu
Şikayet (İcra Memur Muamelesi
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

İstinaf incelemesi üzerine Dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesinde. Bakırköy 2. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2013/241 Esas sayılı dosya kapsamında verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanması için Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında talimat yazıldığını, mahkeme tarafından davalı adına ... tescil numaralı endüstriyel tasarımla korunan ürünler ile ilgili ihtiyati tedbir kararı verildiği, İstanbul ...

İcra Dairesi'nin .. Talimat sayılı dosyası kapsamında müvekkilinin iş yerinde ... tescil numaralı tasarımla korunan ürünler yerine ... tescil numaralı ürünlere ve kalıplara ve makinaya el konduğunu belirterek, müvekkilinin tescil ürünlerine vaki el koyma durumunun ortadan kaldırılması, ürünlerin ve üretim vasıtalarının müvekkiline teslimini talep etmiştir.

B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı yan beyanlarında ; İcra Müdürlüğünce yapılan işlemin usule uygun olduğunu, davacının dayanağı olan ... tescil nolu endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, tedbir kararı gereğince el konulan ürünlerin tedbire konu olan ... nolu endüstriyel tasarım tescil belgesinin koruma kapsamında olduğunu bu nedenle şikayetin reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C-)İlk Derece Mahkemesi Kararı :İlk derece mahkemesince; "tedbir kararı gereğince el konulan ürünlerin tedbirin dayanağı olan ... nolu endüstriyel tasarım kapsamında olup olmadığına dair yapılan bilirkişi incelemesinde, icra müdürlüğünce alı konulan ürünlerin .... nolu endüstriyel tasarım tescil belgesindeki tasarımlar ile benzer olduğu, el konulan ürünlerin tedbir kapsamında olmakla kusurlu bir uygulamanın olmadığı, Bakırköy 2 FSHHM nin 2013/241 Esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyasında yapılan infaz nedeniyle el konulan ürünlerin tedbire dayanak olan 2007/03853-1 endüstriyel tasarım belgesi koruma kapsamındaki ürünler olduğu" gerekçesiyle şikayetin reddine yönünde karar verildiği görülmüştür.

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ

Kararı şikayet eden davacı vekili istinaf etmiş ve istinaf gerekçesinde ;mahkemenin aldığı bilirkişi raporunun eksik ve yetersiz olması nedeni ile gerek davacının gerek davalının tasarım tescilli ürünlerinin uygun olarak incelenmemesi nedeni ile davacının ürünlerinintedbire konu ürün özelliklerini ihtiva edip etmediğinin incelenmediğini ,bu nedenle de davacının kendi adına tescilli ürününe de el konulmuş olduğunu ,kararın kaldırılarak şikayetin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE

Dava ihtiyati tedbir kararının uygulanmasına yönelik olarak icra müdürünün işlemini şikayet mahiyetindedir.Bakırköy 2 FSHHM nin 2013/241 Esas sayılı dosyasında verilen tedbir kararının İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...

Talimat sayılı dosyasında infazının yapıldığı,icra müdürlüğünce İstanbul icra Müdürlüğü'ne talimat yazıldığı, talimatın tasarım bilirkişisi bulundurularak ve rapor alınarak infaz edildiği, ihtiyati tedbiri kararı içeriği ile uygun şekilde bir infaz yapıldığının ilk derece mahkemesince de rapor alınarak denetlendiği, ilk derece mahkemesinin şikayet incelemesinde ihtiyati tedbir kararının içeriğini değil, karara uygun bir infaz olup olmadığını denetlemekten ibaret bir görevinin olması nedeni ile yaptığı inceleme sonucu verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı nedenle istinaf başvurusun reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile 1-Davacı yanın istinaf başvurusunun HMK 353/b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE 2-Harç peşin alınmış olmakla ayrıca alınmasına yer olmadığına 3-İstinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına 4-Duruşmasız inceleme yapılmış olmakla ücreti vekalet tayinine yer olmadığına Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu HMK 362/1-f uyarınca KESİN olmak üzere ve oybirliğiyle karar verildi. 04/10/2019

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2019/1371, K. 2019/1980, 4 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri
  5. Delillerin Tartışılması Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/1371
Karar No
2019/1980
Tarih
4 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/1378 K.2019/1993
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/1383 K.2019/1647
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi E.2019/1395 K.2019/1445
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/1397 K.2019/1575
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2019/1398 K.2019/1349
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2019/1403 K.2019/269

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.