İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/2493 K.2019/2433

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

Esas2019/2493Karar2019/2433Tarih8 Kasım 2019Okuma4 dk · 869 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
8 Kasım 2019
Dosya no
2019/2493 Esas
Karar no
2019/2433 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Numarası
2019/223 E.
Davanın konusu
Endüstriyel Tasarım (Tasarımın İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

869 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin. Bakırköy 1.FSHHM'nin 2019/248 D.İŞ sayılı dosyasında, tespit ve tedbir talep ettiği, müvekkili şirketin " ..." tescilsiz tasarımına konu ürünlerin ...

San ve Tic.Ltd Şti tarafından birebir aynısının taklit edildiğini ve tescilli ... no'lu "...." ve ... no'lu "..." ibareli markalarının, ürün üzerinde "... " şeklinde kullanıldığını beyanla ürünlerin Gümrüklerde durdurulması ve el konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kararın Ticaret Bakanlığına müzekkere ile gönderilmesini talep etmiştir. Bakırköy 1.FSHHM'nin 2019/248 D.İş sayılı 12.06.2019 tarihli kararıyla.

20.000 TL teminat mukabilinde tedbir talebinin kabulüne, tespit ve talep edene ait tasarım ile benzerlik arzeden karşı yana ait ürünler ile katalog, broşür, tanıtım materyalları ile tabelaların karşı yana ait işyerinde ve bulundukları yerler ile Gümrüklerde tedbiren el konularak toplatılmasına, toplatılan ürünlerin yed-i emin'e teslime karar verilmiştir.

Karşı taraf vekilinin 04.07.2019 tarihli dilekçesiyle; ihtiyati tedbir kararına itiraz ettiği, Bakırköy 1.FSHHM'nin 19.09.2019 tarihli 2019/248 D.İŞ sayılı dosyası duruşma tutanağında; mahkemenin 2019/223 E.sayılı dosyasında dava açıldığı, esas hakkında açılan dosyada tüm davalılar yönünden tedbirin reddine karar verildiği, bu kararın istinaf edildiği gerekçesiyle, istinaf kararının bekletici mesele yapılmasına karar verildiği görülmüştür.

Tedbir kararının, karşı taraf/davalının adresinde. 18.06.2019 tarihinde infaz edildiği, Küçükçekmece....İcra Müdürlüğünün ... sayılı talimat tutanağından anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin tespit ve tedbir talepli dilekçesindeki beyanlarını tekrar ederek müvekkilinin ... başlıklı tescilsiz tasarımına konu ürünlerin birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin karşı taraf şirketler tarafından kullanımı nedeniyle marka ve tasarım haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve giderilmesine, mahkemenin 2019/248 D.İş sayılı dosyasında hükmedilen ihtiyati tedbir kararının mahkemece verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

İlk derece mahkemesinin 27.06.2019 tarihli 2019/223 Esas sayılı ara kararıyla; davanın niteliği ve mevcut delil durumuna göre deliller toplandıktan sonra yeniden değerlendirilmek kaydıyla, şimdilik ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde; müvekkili ile şirket ile davalılardan ... arasında ticari ilişki bulunduğunu, karşı tarafın müvekkilini ve ürünlerini çok iyi bildiğini, 2019/248 D.İŞ sayılı dosyasında bilirkişi raporu alınarak, teminat karşılığında tedbir kararı verildiği, davalı ...'nin müvekkilinin tescilsiz tasarımına konu ürünlerin aynısı olan taklit ve tecavüz mahulü ürünleri kullandığının anlaşıldığını, tedbir kararının infaz edilerek, ürünlere el konulup yed-i emin'e teslim edildiğini, karşı tarafın tamamen kötüniyetli olduğunu, beyanla kararın kaldırılmasına ve tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

Davalı .....

Aş vekilinin istinafa cevap dilekçesinde; müvekkilinin müşterilerden aldığı talimat ve siparişler doğrultusunda kutu ve ambalaj üretimi yaptığını, davacının kendisine ait olduğunu iddia ettiği, adi nitelikteki kutunun tasarım olmadığını, yeni ve ayırt edici olmadığını, WIPO kayıtlarında tescilli patent ve tasarım görselleri karşısında yeni olmadığını, tescilsiz tasarım olarak da koruma altına alınamayacağını, herhangi bir marka hakkının ihlal edilmediğini, dava konusu kutunun davalı ... adına 14.05.2019 tescil tarihli ve 2019/03223 tescil numarası ile tescil edildiğini beyanla istinaf başvurusunun reddini talep etmiştir.

GEREKÇE

Davacı vekilinin, Bakırköy 1.FSHHM'nin 2019/248 D.İŞ sayılı dosyasında, davalı ... San. Ve Tic.Ltd.Şti. Hakkında, tespit ve tedbir talep ettiği, mahkemenin 12.06.2019 tarihli kararıyla.

"20.000 TL teminat mukabilinde tedbir talebinin kabulüne, tespit ve talep edene ait tasarım ile benzerlik arzeden karşı yana ait ürünler ile katalog, broşür, tanıtım materyalları ile tabelaların karşı yana ait işyerinde ve bulundukları yerler ile Gümrüklerde tedbiren el konularak toplatılmasına, toplatılan ürünlerin yed-i emin'e teslime karar verdiği", tedbire itiraz duruşmasından önce mahkemenin 2019/223 Esas sayılı dosyasında, davalı ... San. Ve Tic.Ltd.Şti.

İle diğer davalılar aleyhine "müvekkilinin ... Kutusu başlıklı tescilsiz tasarımına konu ürünlerin birebir aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin karşı taraf şirketler tarafından kullanımı nedeniyle marka ve tasarım haklarına tecavüzün, haksız rekabetin tespiti ile tecavüzün durdurulması, önlenmesi ve giderilmesi" talepli dava açıldığı,

tüm davalıların dilekçede bildirilen adreslerindeki ürünlerin toplatılarak el konulmasının ve 2019/248 D.İş sayılı dosyasında hükmedilen ihtiyati tedbir kararının mahkemece verilecek karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmesini talep ettiği, ilk derece mahkemesinin 27/06/2019 tarihli ara kararıyla ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verdiği görülmüştür.İstinaf başvurusuna konu 27/06/2019 tarihli tedbir talebinin reddi kararının gerekçesiz olduğu, davalı... San.

Ve Tic.Ltd.Şti. aleyhinde mahkemenin 2019/248 D.İŞ sayılı dosyasında, mahkemece verilen 12.06.2019 tarihli tedbir kararıyla çelişki oluşturduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esasa ilişkin yönler incelenmeksizin kabulü ile, ilk derece mahkemesinin 27/06/2019 tarihli tedbir red kararının kaldırılmasına, asıl dava açılmakla 2019/248 D.İş sayılı dosyasında verilen tedbir kararına ... San.

Ve Tic.Ltd.Şti. tarafından yapılan itirazın duruşmalı incelenerek, devam edip etmeyeceği konusunda karar verilmesi, diğer davalılar yönünden de sunulan deliller incelenerek tedbir koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda gerekçelerin açıklanması için dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:1-Davacı vekilinin istinaf isteminin esasa ilişkin yönler incelenmeksizin kabulü ile, 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince, Bakırköy 1.FSHHM'nin 27.06.2019 tarih ve 2019/223 Esas sayılı ara kararın KALDIRILMASINA, 2-Yargılamaya devam olunmak üzere dosyanın, karar veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 3-İstinaf talebi kabul edildiğinden, istinaf peşin harcının talebi halinde davacı tarafa iadesine,4-İstinaf yargılama giderleri olarak;

davacı tarafından yapılan 121,30 TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile 70,00 TL (fotokopi - posta-teb-müz) masrafı olmak üzere toplam 191,30 TL'nin davalılardan müştereken alınarak davacıya verilmesine, 5-İstinaf incelemesi duruşmasız yapıldığından avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu 08/11/2019 tarihinde HMK'nın 353/1-a-6 maddesi uyarınca oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2019/2493, K. 2019/2433, 8 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereğidüşünüldü
  4. Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/2493
Karar No
2019/2433
Tarih
8 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/2494 K.2019/2406
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/2496 K.2019/2405
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/2500 K.2019/2393
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/2503 K.2019/2488
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/2505 K.2019/2568
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/2506 K.2019/2370

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.