İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2019/740 K.2019/824

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile taraflar arasında 16/08/2017 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen 2017 sözleşme tarihli 129149 sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, davalı sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, Beyoğlu ....

Noterliğinden 28/09/2018 tarihli ... yevmiye numaralı keşide edildiğini, davalı kiracı işbu ihtara rağmen borçlarını ödemediğinden finansal kiralama sözleşmesi münfesih olduğunu, İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/59 D.İş sayılı dosyasından 11.01.2019 tarihli ihtiyati tedbir kararı alındığını, sözleşmenin feshinin tespiti ile finansal kiralama konusu malların müvekkiline iadesini talep ve dava etmiştir.

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2019 tarihli, 2019/26 Esas - 2019/22 Karar sayılı kararıyla.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 3.maddesi ve TTK 5/a maddesi gereğince arabulucuya başvurulmadan dava açıldığından bahisle istirdat (ticari satıma konu malın iadesi) talebi bakımından zorunlu arabuluculuk söz konusu olduğu gerekçesiyle, dava şartı yokluğundan HMK 114/2 ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermiştir.Davacı vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde.

TTK 5/A maddesine eklenen hüküm ile bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurunun zorunlu olduğu, davanın konusunu bir miktar paranın ödenmesi olan, alacak ve tazminat talebinin oluşturmadığı, davanın arabuluculuğa tabi olmadığı beyan edilerek mahkeme kararının kaldırılarak dosyanın mahkemesine gönderilmesi talep edilmiştir.Davalı istinaf dilekçesine karşı cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Davanın, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğinden bahisle sözleşmeye konu malların iadesi talebiyle açıldığı, 6102 sayılı TTK 5.maddesine eklenen 5/A maddesinde "bu Kanun'un 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." hükmü düzenlendiği, davanın konusunun bir miktar paranın ödenmesine ilişkin alacak ve tazminat olmadığı, sözleşmeye konu malların (aynen) iadesinin istendiği, göz önüne alınarak,

mahkemenin arabulucuya başvurulmadığından bahisle dava şartı yokluğundan usulden red kararının yerinde olmadığı kanaatiyle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının kaldırılmasına, yargılamaya kaldığı yerden devam edilmek üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.