KÜNYE
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2022
- Dosya no
- 2022/1559 Esas
- Karar no
- 2022/1670 Karar
- İncelenen kararın mahkemesi
- BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
- Tarihi
- 27/05/2022
- Numarası
- 2021/340 E., 2022/95 K.
- Davanın konusu
- Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli
Karar Metni
183 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
Dosyanın incelenmesinde; kararın davalı vekilince istinaf edildiği, davacı vekilince sunulan istinafa cevap dilekçesinde ayrıca ihtiyati tedbir kararı veirlmesini istediği görülmekle söz konusu bu hususun istinaf talebi mahiyetinde olduğu ancak istinaf harçlarının yatırılmadığı anlaşılmakla;1-HMK'nun 347/1 maddesi uyarınca davacı vekilinin katılmalı istinaf dilekçesinin bir örneğinin davalı vekiline tebliği ile yasal sürelerin dolmasından sonra,2-Davacı vekilince istinaf harçlarının ikmal edilmesi bakımından HMK'nın 344.
Maddesi uyarınca muhtıra çıkarılarak 1 adet istinaf yoluna başvurma harcı ile 1 adet maktu istinaf harcının yatırılması için gerekli işlemlerin yapılmasından sonra,Dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere yeniden dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2022/1559, K. 2022/1670, 11 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama