İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/314 K.2022/393

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nden verilen 13/07/2020 tarihli kararına karşı, talep eden tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi.

Esas2022/314Karar2022/393Tarih9 Mart 2022Okuma4 dk · 847 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
9 Mart 2022
Dosya no
2022/314 Esas
Karar no
2022/393 Karar
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Tarihi
13/07/2020
Numarası
2020/182 D.İŞ - 2020/176 K.
Davanın konusu
İhtiyati Tedbir
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

847 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nden verilen 13/07/2020 tarihli kararına karşı, talep eden tarafın istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

TALEP

Tedbir talep edenler vekili dilekçesinde. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe konulmuş olan iki adet toplam bedeli 18.800,00 TL bedelli senetlerle alakalı ve Bakırköy... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibe konulmuş, 9.400,00 TL bedelli senedin ... Tic. A.Ş 'nin Gaziantep Şubesine teslim edildiğini, senetlerin ...

Firmasının İstanbul'da ki merkezine gönderilmek istenirken kargoda çalındığını, ... tarafından senetlerin iptali için Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2019/1038 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını savcılığa şikayette bulunulduğunu, müvekkilinin karşı taraflarla hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını,

takibe konulmuş olan senetlerden dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine ilişkin esas hakkında dava açılacağından müvekkillerinin ileride telafisi imkansız zararlarla karşı karşıya kalmaması için İİK 72/3 maddesi gereği icra veznesine girecek tutarın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

TEDBİR KARARI

Bakırköy 4.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/07/2020 tarihli 2020/182 D. İş sayılı kararı ile; " İ. Tedbir isteyenin talebinin kabulü ile İİK 73/2 maddesi gereğince tedbir konusu 28.200,00 TL'nin %15'i üzerinden hesap edilecek nakdi teminat veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edildiğinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi için iş bu davanın tarafları açısından geçerli olmak koşulu ile ( icra dosyası ile mahkememiz değişik iş dosyasının tarafları aynı olmak koşulu ile) ihtiyati tedbir konulmasına teminat yatırıldığında ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, -HMK'nın 397/1.maddesi uyarınca, tedbir talep eden, bu kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içinde esas hakkındaki davasını açmak ve dava açtığına ilişkin evrakı, Mahkememize sunmak zorunda olduğu, aksi halde tedbir kendiliğinden kalkacağı hususunun İHTARINA" karar verilmiştir.

Tedbir talep eden vekili 20/07/2020 tarihinde teminatı yatırmıştır. Karşı taraf ... Şirketi vekilinin 28/09/2021 tarihli dilekçesinde; tedbir talep edenler vekilinin 2 haftalık süre içerisinde dava açtığına ilişkin evrakı mahkemeye sunmadığını HMK 397/1 maddesi uyarınca tedbirin kendiliğinden kalktığını bu hususta İcra Müdürlüklerine müzekkere yazılmasını talep ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır.

ARA KARAR

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2021 tarihli 2020/182 D. İş sayılı ara kararı ile; " tedbir talep eden tarafın kararın uygulanmasını talep ettiği tarihten itibaren iki hafta içerisinde, dava açtığına dair evrakı sunmadığı gerekçesiyle, HMK 397 maddesi gereğince tedbirin kendiliğinden ortadan kalktığına, İcra dosyalarına müzekkere yazılarak ihtiyati tedbirin kaldırılmasına" karar verilmiştir.

Tedbir talep edenler vekilinin dilekçesi ile, menfi tespit davası açtıklarını, dosya açılış formunu dilekçe ekinde sunduklarını, alacaklı tarafın kötüniyetli olarak davanın açılmadığını söyleyerek, tedbirin kaldırılmasına talep ettiğini, İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını sağlayarak, dosyaya teminat olarak yatırılan paranın reddiyatını sağladığını beyanla, reddiyat yapılan paranın iadesi için İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılmasını talep etmiştir.

ARA KARAR

Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2021 tarihli 2020/182 D. İş sayılı ara kararı ile; " ihtiyati tedbir talep edenin ...e yapılan ödemenin iadesi talebinin reddine" istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

İSTİNAF BAŞVURUSU

Tedbir talep edenler vekili istinaf dilekçesinde; tedbir kararı ile icra dosyasına yatan paranın alacaklı tarafa ödenmemesi yönünde tedbir verildiğini, teminat yatırılarak tedbir kararının icra dairesine gönderildiğini icra dosya tutarının teminat olarak dosyaya depo edildiğini, menfi tespit davası açılmadan ara buluculuğa başvurulduğunu ara buluculuk sürecinde HMK'da düzenlenen sürelerin işlemeyeceğini, ...'in menfi tespit davasının tarafı olup dava açıldığını bilmesine rağmen tedbirin kaldırılmasını talep ederek dosyaya yatan tutarın kendisine ödenmesini sağladığını, senetlerin kargoda çalındığını,

müvekkilinin ticari ilişkisi olmayan kimselere ödeme yapmak zorunda kaldığını, bu parayı iade alamama gibi riskinin bulunduğunu beyanla, mahkemenin 05/10/2021 tarihli ara kararının kaldırılarak, taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Tedbir talep edenler vekilinin ibraz ettiği dava açılış formundan 12/08/2020 tarihinde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dairemizin önüne getirilen uyuşmazlık, ilk derece mahkemesinin 05/10/2021 tarihli ara kararına yöneliktir. İstinaf başvurusuna konu mahkemenin ara kararının, HMK 397. Maddesi gereğince tedbirin kalkmış sayılmasına ilişkin 30/09/2021 tarihli ara karara, tedbir talep edenler vekilinin itirazın reddine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Tedbir talep edenler vekilinin talebinin, icra veznesine yatırılan ve tedbirin kaldırılması ile alacaklıya ödenen paranın, mahkemece iade ettirilmesine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 341/1 maddesinde: "İlk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü halinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir" hükmü düzenlenmiştir.

İstinaf başvurusuna konu mahkeme ara kararının ihtiyati tedbir veya tedbire itiraza ilişkin olmadığı anlaşıldığından, mahkemelerin her türlü ara kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması mümkün bulunmadığından, talep edenler vekilinin istinaf başvurusundan usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK.'nın 341/1 ve 352. maddeleri gereğince talep edenler vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin USULDEN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Taraflarca yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avanslarının talep halinde taraflara iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda HMK'nın 362/1-f maddesi uyarınca 09/03/2022 tarihinde oybirliği ile kesin olarak karar verildi.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2022/314, K. 2022/393, 9 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Gereğidüşünüld Ü
  5. Talep
  6. Tedbir Kararı
  7. Ara Karar
  8. Ara Karar
  9. İstinaf Başvurusu
  10. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2022/314
Karar No
2022/393
Tarih
9 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/314 K.2022/654
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/315 K.2022/267
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/315 K.2022/367
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2022/315 K.2022/368
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2022/315 K.2022/342
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2022/315 K.2022/422

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.