İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/551 K.2022/611

İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nce verilen 27/01/2022 tarihli kararına karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize intikal etmekle, incelendi.

GEREĞİDÜŞÜNÜLD Ü

Asıl ve birleşen davada Davalı vekilinin asıl ve birleşen dava yönünden istinaf başvurusunda bulunmasına rağmen, sadece asıl dava yönünden başvuru ve istinaf karar harcı yatırdığı, birleşen dava yönünden harç yatırmadığı anlaşılmıştır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan istinaf yoluna başvurulan her bir dava için ayrı ayrı istinaf başvuru ve karar harcının yatırılması gerekmektedir.

HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir. Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir.

Bu itibarla asıl ve birleşen davada davalı vekilince birleşen dava yönünden yatırılmadığı anlaşılan bir adet istinaf başvuru harcı ve 8.424,01 TL nispi istinaf harcının ikmali için HMK'nın 344.maddesi uyarınca işlem yapıldıktan sonra yeniden Dairemize gönderilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.