İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/1036 K.2023/1499

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

Esas2023/1036Karar2023/1499Tarih19 Ekim 2023Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
19 Ekim 2023
Dosya no
2023/1036 Esas
Karar no
2023/1499
İncelenen kararın mahkemesi
BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Tarihi
23/02/2023
Numarası
2023/48 2023/48
Davanın konusu
Tespit (D.İş
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

İhtiyati tedbir talep eden vekili, müvekkilinin ... (5) nolu mobilya kulpu tasarımının tescilli sahibi olduğunu, aleyhine tespit talep edilen tarafın müvekkiline ait tespite konu tasarım olan mobilya kulpunu satın alıp ürünlerinde kullanmakta olduğunu, sonrasında ise alımını durdurarak, aynı tasarımı daha ucuz bir kalitede ürettirerek kendi ürünlerinde kullanmaya başladığını, internet sitesinde de özellikle "..." isimli mobilya grubunda tespite konu ürünlerin kullanıldığının görüldüğünü ileri sürerek, belirtilen hususların bilirkişi marifetiyle tespitini ve kullanımların ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını talep etmiştir.

İHTİYATİ TEDBİR KARARI

İlk derece mahkemesince, alınan bilirkişi raporunda yerinde inceleme esnasında çeşitli mobilyalar üzerinde tespite konu kulp ürünlerinin tespit edildiğinin, tespit edilen kulp ürünlerinden bir tanesinin ... tescil numaralı tasarım ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunun, tespit edilen kulp ürünlerinden şeritleri kıvrımlı olan ürünün tasarımının ... tescil numaralı tasarım ile genel izlenim itibarıyla benzer olduğunun belirtildiği,

dosya kapsamı delillere göre SMK 159 ile HMK 389 ve devamı maddelerinde aranan koşullar gerçekleştiği gerkçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin takdiren 20.000,00 TL nakti veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı kabulüne, tedbir isteyen taraf adına tescilli 2021/005116 (5) tescil nolu tasarım koruma kapsamında kalacak şekilde aleyhe tedbir istenen tarafça ürün imalinin, satışının, dağıtımının, ithalinin ve ihracının, yurt içinde ve yurt dışında satışa sunulmasının tedbiren durdurulmasına,

ihlal teşkil eden ürünler ile münhasıran bu ürünlerin imalinde kullanılan kalıplara el konularak yed-i emine teslimine, karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekili istinaf dilekçesinde özetle;-Talep konusu ürün doğrudan yekpare satışa sunulan bir ürün olmayıp, mobilya takımının tamamlayıcı bir aksesuarı olduğunu, -Müvekkilinin bu kulbu tedbir talep edenden bedelini ödeyerek satın aldığını, talep edenin ispat yükünü yerine getiremediğini, -Davanın seyri sırasında tedbir talep edenin müvekkile sattığı ürünlerin tümünün faturalarının mahkemeye de ibraz edildiğini, müvekkil tedbir talep eden satıcı ne sattı ise onu kullandığını,

müvekkilin bizzat ürettiği kulp bulunmamakla birlikte şayet üçüncü kişi tedarikçiler talep edenin kulpunun benzerini üretmişlerse bu halde de müvekkil bu durumun mağduru haline getirilmemesi gerektiğini, - Kesinlikle kabul ve ikrar anlamına gelmemek üzere; iş bu uyuşmazlık hakkındaki hukuki süreç sona erene değin tüketiciler nezdinde müvekkilinin ticari itibarının zarar görmesini önlemek adına tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, ileri sürerek ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Talep; ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince tedbir talebinin duruşmalı olarak yapılan incelemesi sonucunda; ihtiyati tedbir talebinin yukarıda yazılı şekilde kabulüne karar verilmiştir.

Karar aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda delil tespit ve ihtiyati tedbir talep edildiği, ihtiyati tedbir talebi incelenmeden önce delil tespit raporu alındığı, alınan rapor ile.

HMK'nın 389/1.maddesi ve SMK'nın 159.maddesindeki ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu, HMK'nın 390/3.maddesindeki yaklaşık ispat koşulunun sağlandığı anlaşılmakla, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen vekilinin istinaf talebinin HMK'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2-Alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 89,95 TL harcın aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen taraftan alınarak hazineye irat kaydına, 3-Aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Artan gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilk derece mahkemesince ilgilisine iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile HMK'nun 362/1-f maddesi uyarınca kesin olarak karar verildi.19/10/2023

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2023/1036, K. 2023/1499, 19 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Talep
  5. İhtiyati Tedbir Kararı
  6. İstinaf İstemi
  7. Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1036
Karar No
2023/1499
Tarih
19 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2023/1036 K.2023/1347
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/1036 K.2023/1072
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/1037 K.2023/1073
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/1038 K.2023/1082
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2023/1041 K.2023/1237
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2023/1041 K.2023/1009

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.