İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/1171 K.2025/297

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kamuoyunda bitcoin olarak bilinen alanda davalılar ... ve ... tarafından dolandırıldığını, bu hususta Şile CBS ye şikayette bulunarak suç duyurusunda bulunduklarını, davalı ...'in müvekkilinden 10 adet imzalı boş çeki alarak üzerlerini doldurup akrabalarına dağıttığını, dava konusu ...ank Rumeli Caddesi Şubesinin 25/03/2018 tarih ... nolu 75.000-TL bedelli bedelli çekin diğer davalı ... tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe konulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin dava konusu çekten dolayı davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, çekin hamili davalı ...'ın çekin hamili olduğu, davalının davaya konu senedin iktisabında kötüniyetli veya ağır kusurlu olduğunu ispat külfetinin davacının üzerinde olduğu, dinlenen davacı tanıklarınca davacının ... tarafından kandırıldığı bildirilmişse de, davalının çekin iktisabında kötüniyetli veyahut ağır kusurlu olduğu yönünde bir anlatımda bulunmadıkları, davacının dolandırıcılık iddiasına ilişkin Şile Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/766 Hz. sayılı dosyasında da şüpheli olarak yalnızca ...'in bulunduğu, davalının şüpheli olmadığı,

davalının çekin iktisabında kötüniyetli veyahut ağır kusurlu olduğunun ispatı noktasında başkaca elverişli bir delil ibrazında da bulunulmadığı gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davacı vekili istinaf dilekçesinde; yerel mahkemece yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığını, dosyanın yeterince incelenmediğini, davalı aleyhinde müvekkil tarafından Şile Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmuş olmasına rağmen, mahkemece soruşturma dosyasının sonucunun beklenmediğini, mahkemece dava konusu vakıaların tam olarak araştırılmadığını, tüm evrakların usulünce celbedilmediğini, yerel mahkemenin red gerekçelerinin yerinde olmadığını, yerel mahkemece verilen karar usule, kanuna ve Yargıtayın içtihatlarına aykırı olduğunu ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazlı şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının dolandırıcılık iddiasına ilişkin soruşturma dosyasında davalının şüpheli olarak yer almadığı, davalının çekin iktisabında kötüniyetli veyahut ağır kusurlu olduğunu ispata yarar delil sunmadığı, dinlenen davacı tanıklarının da bu yönde bir bilgi ve görgüsünün olmadığı,

bu nedenlerle ilk derece mahkemesince ispatlanamayan davanın reddine dair kararının yerinde olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.