Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1181 K.2025/212

Davalı vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde plakası ve sürücü tespit edilemeyen motosikletin yolun kenarında bekleyen müvekkiline çarpması sonucunda müvekkilinin yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında motosiklet sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, aracın sürücüsünün aracını meskun mahalde hızlı biçimde kullanmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla şimdilik .. TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına sebebiyet verdiği iddia edilen plakası tespit edilemeyen aracın varlığının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiğini, dava konusu iddia edilen kazaya ilişkin olarak zarar görenin beyanı dışında hiçbir delilin bulunmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile .. TL geçici, .. TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam ...., TL maddi tazminatın..tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kazanın meydana geldiği tarihten.. ay sonra polis amirliğine başvurulduğunu, meydana gelen zararın trafik kazası sonucu oluştuğunun ispat edilmesi gerektiğini, maluliyet oranının .. tarafından belirlenmediğini, geçici iş görmezlikten doğan zararların.. tarihli . . . .. genel şartlarının yürürlüğe girmesi ile poliçe teminatı dışına çıkarıldığını ve sorumluluğun .. geçtiğini, bu nedenle geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadıklarını, tazminat hesaplamasında davacının askerlik süresinin hesaba katılmadığını, .. ödemiş olduğu tazminat varsa tenzil edilmesi gerektiğini, tazminat hesabının .. teknik faize göre yapılmasını gerektiğini, bu nedenle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. İncelenen kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b,1.maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE.

2. Alınması gereken 4.738,14 TL istinaf karar harcından peşin alınan 1.184,53 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 3.553,61 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3. İstinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

4. Duruşma açılmadığından istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5. Gider avansından harcanmayan kısmın talep halinde yatırana iadesine dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince KESİN olarak oybirliğiyle karar verildi. ..

Başkan · Üye · Üye Katip M.E.