Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1185 K.2025/172

Ankara Batı

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/1185

KARAR NO : 2025/172

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2023

KARAR TARİHİ: 05/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ: 05/03/2025

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete rulman, keçe, yağ, burç, cıvata, tepe ikaz lambası gibi birtakım teknik parçaların satışının gerçekleştirildiğini, bu satışlara ilişkin faturalar düzenlenerek ilgili teknik parçalar davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı yan ile müvekkili şirket arasında düzenlenen faturalara konu 38.434,36 Euro tutarlı borç miktarının ödenmediğini, bunun üzerine davalı yan hakkında Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile faturaya dayalı olarak 38.434,36 Euro asıl alacak ve 1.937,58 Euro işlenmiş faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, 05.09.2023 tarihinde ise davalı yan borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalı yanın itirazının haksız ve zaman kazanmaya yönelik bir itiraz olduğunu, müvekkili şirketin davalı borçludan takip talebinde belirtilen tutarda alacaklı olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile davalı borçlunun Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasındaki borca vaki itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; fatura konusu mal veya hizmetin sağlanıp sağlanmadığının mal veya hizmet temin ettiğini iddia eden tarafça ispat edilmesi gerektiğini, işlenmiş faizin huzurdaki davada talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, fatura muhatabı temerrüde düşürülmediğinden faiz talebine ilişkin dayanağın hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın asıl alacak kalemine işlenmiş ve işleyecek faiz oranlarının açıkça Kanun'a aykırılık teşkil ettiğini, İcra İnkâr tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine, davacı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir.

e-imza e-imza e-imza e-imza

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesi istemlerine ilişkindir. Ankara Batı İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı yan tarafından, davalı aleyhine 38.434,36 Euro asıl alacak ve 1.937,58 Euro faiz olmak üzere toplam 40.371,94 Euro üzerinden 28.08.2023 tarihinde takibe geçildiği, iş bu takibin 29.08.2023 tarihinde elektronik tebligat yoluyla davalıya tebliğ edildiği ve davalının da 05.09.2023 tarihinde borca ve ferilerine itiraz ederek takibi durdurduğu görülmektedir.

... Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından dosyaya kazandırılan 21.11.2023 tarihli yazı eklerinde; davacı ... A.Ş. firmasının 2022 ve 2023 yıllarına ait BS (Mal ve Hizmet Satım) formları gönderildiği, bu formların incelenmesinde, davacı şirket tarafından davalı adına. 2022 yılında 22 adet KDV hariç toplam 1.025.324,49 TL'lik, 2023 yılında da 1 adet KDV hariç 22.036,08 TL'lik fatura düzenlenerek vergi dairesine bildirilmiş olduğu, ...

Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından dosyaya kazandırılan 23.11.2023 tarihli yazı eklerinde davalı ... A.Ş. firmasının 2022 ve 2023 yıllarına ait BA (Mal ve Hizmet Alım) formları gönderildiği, bu formların incelenmesinde, davacı şirket tarafından davalı adına. 2022 yılında 22 adet KDV hariç 1.025.324,49TL'lik, 2023 yılında da 1 adet KDV hariç 22.036,08 TL'lik fatura düzenlenerek vergi dairesine bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Dosyaya kazandırılan taraflara ait BA- BS formalarının incelenmesinde davacı şirket tarafından düzenlenen faturaların tamamının davalı şirket tarafından kayıtlara alınarak vergi dairesine bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Dosya incelendiğinde; davacı, taraflar arasındaki ticari alışverişten kaynaklı olarak düzenlenmiş olduğu fatura bedellerinin ödenmediği, bu nedenle davalı şirket aleyhine icra takibine geçildiğini, davalı yan tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edilerek durdurulduğunu belirterek, yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiş, davalı vekili ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve dosyaya kazandırılan belgeler incelenerek, davacının davalıdan alacağının olup olmadığı ve miktarının hesaplanması için bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlemesi istetilmiştir.

Bilirkişi tarafından mahkememize sunulan kök ve ek raporlarda.

Davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ticari defter ve kayıtlarına göre icra takip tarihi itibariyle davalı şirketten 702.005,36 TL alacaklı olduğu, Davalı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan ticari defter ve kayıtlarına göre de icra takip tarihi itibariyle davacı şirkete 428.783,58 TL borçlu olduğu, Her ne kadar tarafların 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defter ve kayıtları birbirini teyit etmemekte ise de; arada oluşan (702.005,36 - 428.783,58) 273.221,96 TL'lik farkın, 2021 yılından gelen davacı alacağının davalı şirketin muavin defter dökümlerinde görünmemesinden kaynaklandığı,

davalı şirket tarafından tarafıma sunulan muavin defter dökümünün alt kısmında ayrı olarak bu tutar davacı alacağı olarak gösterildiği, Bu kapsamda her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına ve sunulan BA-BS formlarına göre davacı yan tarafından düzenlenen faturaların tamamının davalı şirket tarafından vergi dairesine bildirilerek ticari defterlerine kayıt edildiği ve davacının icra takip tarihi itibariyle davalıdan 702.005,36 TL alacaklı olduğu,

Alacağın yabancı para cinsinden (EURO) talep edilmiş olması dikkate alındığında, davacı şirketin 31.03.2023 tarihi itibariyle 2021 yılından gelen devir ile birlikte davalı şirket adına 96.457,46 Euro borç kaydı yapıldığı, bu borç kaydına karşılık davalı şirket tarafından 58.023,10 Euro alacak kaydı yapıldığı ve icra takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 38.434,36 Euro alacaklı olduğu, Davacı vekili tarafından icra takibinde faiz talebinde bulunulmuş ise de; dava dosyasında davacının davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair herhangi bir belge bulunmadığı yönünde tespit ve kanaatte bulunmuştur.

e-imza e-imza e-imza e-imza

Hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına ve sunulan BA-BS formlarına göre davacı yan tarafından düzenlenen faturaların tamamının davalı şirket tarafından vergi dairesine bildirilerek ticari defterlerine kayıt edildiği görülmektedir. Yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan kısım ise 38.434,36.Euro'dur.Böylece davalı taraf teslim aldığı malların bedelini tamamen ödemediği anlaşıldığından takibe yaptığı itiraz haksızdır.Bu nedenle davanın kısmen kabulüne , davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline karar verilmiş, alacağın bilinebilir, belirlenebilir yani likit olduğu dikkate alınarak davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan Üye Üye Katip · e-imza e-imza e-imza e-imza