Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1188 K.2025/214

3-

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/12/2023

KARAR TARİHİ : 28/02/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 12/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı Filiz Işıkcan' a ait, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında 04/08/2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olay yerinde tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre davalı sürücünün meydana gelen kazada tam kusurlu olduğunu, davalının müvekkili aracına ışıkta geçiş yaparken durmayarak arka kısmından çarptığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkiline ait aracın bu kazadan sonra değer kaybettiğini, değişen parçaların orijinal olmadığını,

aracın tamir süresince serviste kaldığını ve kullanılamadığını, meydana gelen kazada davalıların kusurunun bulunması ve davalı sigorta şirketinin de bu kusurdan sorumlu olması nedeniyle şimdilik 100,00-TL araç değer kaybı ile 100,00-TL hasar farkı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...' un cevap dilekçesinden özetle; dava konusu kazada kusurununun olmadığını, kaza tespit tutanağının hatalı şekilde düzenlendiğini, kusur durumum doğru şekilde yansıtmadığını, davacının da kusurunun bulunduğunu, davacının kaza sırasında ışık yanmasına rağmen hareket etmeyip kavşaktaki ada içerisinde beklediğini, değer kaybı yönünden davacının aracının geçmiş hasarı olup olmadığının araştırılması gerektiğini, olması halinde aynı bölgeden kaynaklı değer kaybı oluşmayacağını, sigorta şirketi tarafından davacıya 120.000-TL ödeme yapıldığını, bu ödeminin davacının zararını karşıladığını,

ayrıca değer kaybı ve hasar talebinin aynı yöndeki alacak kalemleri olduğunu, farklı bir alacağa yönelik olmadığına, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış olması ve kendisinin bir kusurunun olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Orient Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket poliçe teminat limitinin tamamını ödemiş olup herhangi bir yükümlülüğü kalmadığını, davacı tarafın kasko sigortası ... Sigorta' ya 192.130,74-TL hasar ödemesi yapıldığını, davacı tarafa ise 57.869,26-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu haliyle müvekkili şirket tarafından 250.000-TL ödenerek poliçe teminat limitinin tamamının tüketildiğini, müvekkili şirketin poliçe limiti tükenmiş olduğundan davacı tarafından aleyhe açılan haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve ödeme evrakları, araç onarım evrakları, keşif, bilirkişi raporları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, değer kaybı ve araç onarımında orijinal parça kullanılmamış olmasından kaynaklı bakiye hasar onarım tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce, refakate 1 makine mühendisi bilirkişi alınarak mahallinde keşif yapılmış ve bilirkişiden meydana gelen trafik kazası nedeniyle dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının tespiti ile, araçta onarım yapılırken orijinal parça kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmamış ise orijinal parça kullanılmaması halinde orijinal olmayan parça ile orijinal parça arasındaki fiyat farkının belirlenmesi hususlarında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 07/07/2024 tarihli raporda özetle; dava konusu aracın dosyada bulunan 04.08.2023 tarihindeki hasar fotoğrafları ve hasarları incelendiğinde;

aracın "bagaj kapağı" değişim işlemleri, "arka panel, sol arka çamurluk" onarım işlemleri ve "bagaj kapağı, arka panel, sol arka çamurluk" boya işlemleri dava konusu araçta değer kaybına sebep olacağı, aracın 09.03.2022 tarihli kazasında sol arka çamurluk kısmında işlem olması nedeni ile 04.08.2023 tarihli kazasındaki değer kaybında değerlendirilmediği, buna göre; dava konusu araçta; söz konusu kaza nedeniyle araçta değer kaybına neden olan 04.08.2023 tarihli "bagaj kapağı" değişim işlemleri, "arka panel" onarım işlemleri ve "bagaj kapağı, arka panel" boya işlemleri ve hasar sonucunda ortaya çıkan hasar miktarı dikkate alındığında;

aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, oto galericiler sitesi, yetkili servis bayileri ve serbest piyasa gerçekleri dikkate alınarak yapılan araştırma neticesinde Kayseri ilinde faaliyet gösteren Çetinler Otomotiv ve Gümüşçü Otomotiv firmalarından bilgi alındığı ve buna göre 04.08.2023 kaza tarihi itibarıyla 2.200.000TL' ye alıcı bulabileceği, Araç Değer kaybı = Araç Hasarsız değeri - Araç Hasarlı Değeri = 2.320.946 -2.200.000 = 120.946 TL olarak hesaplandığı,

araçta kullanılan yedek parçaların orijinal kullanılıp kullanılmadığının araç üzerinde montaj esnasındaki tespiti ile anlaşılacağı, parça koduna göre yapılan tespit dikkate alındığında araçta orijinal parça kullanıldığının tespit edildiği bildirilmiştir.

İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsü'ne gönderilmesi ile bir trafik bilirkişisi ve 2 makine mühendisi bilirkişiden oluşacak heyete tevdi ile mahkememiz dosyasında makine mühendisi bilirkişiden alınan rapor ile dosyada mevcut olan değer kaybına ilişkin düzenlenen exper raporu arasındaki çelişkiyi de giderecek şekilde yeniden rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi heyetinin Mahkememize sunmuş olduğu 19/11/2024 tarihli raporda özetle;

hatalı davranış (Kusur) durumu: davalı adına kayıtlı ve davalı sigorta şirketine Kasko sigortalı, ... plaka numaralı kamyonetin sürücüsü, davalı ...’un hatalı sevk ve idaresinin, birinci (asli) derecede ve tam, % 100 (yüzde yüz) oranında etkili olduğu, davacı şirket adına kayıtlı, ... plaka numaralı otomobilin dava dışı sürücüsü ...’ın etkili herhangi bir kural ihlalinin ve hatalı davranışının bulunmadığı, davacı şirketin talep edebileceği bakiye araç hasarı zararının olmadığı, davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı zararının 63.076,74 TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Somut davada, özellikle tarafların kazadaki kusur durumu ve davacının zarar talebine yönelik 1 trafik/makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış olup dosyada mevcut sigorta eksperi tarafından düzenlenen rapor ile trafik/makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen rapor arasında bariz çelişki bulunması nedeniyle İTÜ' den oluşturulan bilirkişi heyetinden çelişkiyi de giderecek şekilde rapor talep edilmiştir.

Hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi heyet raporunda; dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu,aracın onarımın serviste orijinal parça kullanılarak yapıldığı, dava konusu aracın kaza sonrası değer kaybına sebep olacak değişen parçaları ile aracın önceki hasarlanan parçaları gözetildiğinde araçta 120.946,00-TL değer kaybı meydana geldiğinin belirlendiği, dava tarihinden önce kazaya sebep olan ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan dava dışı ...

Sigorta A.Ş tarafından davacıya 120.000-TL ödeme yapıldığı, davalı kasko şirketi tarafından ise 57.869,26-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı gözetildiğinde davacının bakiye değer kaybı zararının kalmadığı, dava konusu araç onarımının ise orijinal parça kullanılarak yapıldığının tespit edildiği gözetildiğinde davacının bakiye hasar onarım tazminatının da oluşmayacağı değerlendirildiğinden davanın reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır