Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2023/1187 K.2025/235

Davalı.... vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü;

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;.... tarihinde davalı ... tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalanmış olan .. plakalı araç ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucunda,.. plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik . TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın.. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle;... tarihinde .... ZMSS poliçesi ile sigortalı olan .. plakalı araç ile sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın çarpışması sonucunda, .. plakalı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik .. TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince .. TL olarak arttırmıştır.

II. CEVAP

Davalılara tebligat yapılmış olmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile; .. TL sürekli iş göremezlik, .. TL geçici iş göremezlik ve .. TL bakıcı gideri olmak üzere toplam . TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan .... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla), davalı ....'den tahsiliyle davacı . .. verilmesine; birleşen davanın kabulü ile; .. TL sürekli, .. TL geçici iş göremezlik tazminatı ile .. TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam .. TL maddi tazminatın . . . 14. maddesine göre belirlenen temerrüt tarihi olan . tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı . . alınarak davacı . . verilmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . . . vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; TBK'nın 51. maddesi gereğince hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olup, tespit edilen maluliyetin yüksek olduğunu, raporun .. alınmasını, tazminat hesabının . . . . .. teknik faize göre yapılmasını, bu nedenlerle mahkemece verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

V. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1. Davalı .... vekilinin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE.

a.Davalı .... 'den alınması gereken .... TL istinaf karar harcından peşin alınan .. TL harcın mahsubu ile fazla yatırıldığı anlaşılan ... TL nin karar kesinleştiğinde talep halinde bu davalıya iadesine,

b.Daval...... tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

2. Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle HMK'nın 353/1-b,2.maddesi gereğince esas hakkında yeniden karar verilmek üzere... sayılı kararın KALDIRILMASINA,

3. Davanın KABULÜ ile, .... TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 808,45 TL geçici iş göremezlik tazminatının ve .... TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 84.031,18 TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 26.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte.....'den tahsiliyle davacı . .. verilmesine,

4. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 5.740,17 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 54,40 TL ve ıslah harcı 1.189,19 TL olmak üzere toplam 1.240,59 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 4.499,58 TL harcın davalı .... alınarak hazineye gelir kaydına,

5. Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvurma harcı, 54,40 TL peşin harç, 1186,19 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.294,99 TL'nin davalı .... alınarak davacıya verilmesine,

6. Davacı tarafından iş bu dava için yapılan, . TL yargılama giderinin davalı . . ..'den alınarak davacıya verilmesine,

7. Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen tutar üzerinden hesaplanan 11.724,05 TL vekalet ücretinin davalı . . .'den alınarak davacıya verilmesine,

8. 6102 sayılı TTK 5/A ve 6325 Sayılı Yasanın 18/A Maddesi gereğince, hazine tarafından üstlenilen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsiliyle Hazineye aktarılmasına,

9. Birleşen Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

10. Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın mahsubu ile, eksik kalan 556,10 TL harcın davalı . . alınarak hazineye gelir kaydına,

11. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

12. Tarafların vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına,

13. Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

14. İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından ücreti vekalet takdirine yer olmadığına dair,

Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda HMK'nın 362/1-a maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. .

Başkan Üye Üye Katip İ.P.