İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İstinaf (BAM) Kararları
  3. /İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAİSTİNAF KARARI

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/1223 K.2023/1510

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

Esas2023/1223Karar2023/1510Tarih19 Ekim 2023Okuma4 dk · 842 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

Karar tarihi
19 Ekim 2023
Dosya no
2023/1223 Esas
Karar no
2023/1510
İncelenen kararın mahkemesi
İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
Numarası
2022/843
Davanın konusu
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

842 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İHTİYATİ TEDBİR TALEBİ

Davacı vekili tedbir talepli dava dilekçesinde; dava konusu ... Kazasker/İstanbul Şubesine ait 30/10/2022 keşide tarihli, 160.000-TL bedelli çekin de bulunduğu bir kısım çek yapraklarının kaybolmak suretiyle müvekkilinin elinden rızası hilafına çıktığını, çekin davalı tarafça işleme konulmuşsa da imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin haciz tehdidiyle karşı karşıya olduğunu beyanla, ... seri numaralı 30/10/2022 keşide tarihli 160.000 TL bedelli çekten ötürü müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini ve İİK'nın 72/2 maddesi gereğince çekin icra takibine konu edilmemesi yönünden tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.

İHTİYATİ TEDBİR KARARI

İlk derece mahkemesince, 17/11/2022 tarihli ara karar ile; davacı vekilinin tedbir talebinin kabulü ile, %15 oranında nakit yatırılması veya bu miktarda süresiz koşulsuz kesin banka teminat mektubunun güvence olarak sunulması halinde davaya konu çek yönünden İİK'nın 72/2 maddesi uyarınca alacaklıya ödenmemesi için iş bu dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmiştir.

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZ

Davalı vekili cevap dilekçesinde; iyi niyetli hamil konumundaki müvekkilinin, davaya konu çeki müşterisinin kredi borçlarının borçlarının ödenmesi amacı ile temlik cirosu ile aldığını, temel borç ilişkisinden tamamen bağımsız bir çek ile ilgili olarak, temel borç ilişkisinin tarafı olmayan müvekkili bankayı da ilzam eder bir biçimde bir kısım iddialara dayalı olarak ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini tedbir kararının büyük miktardaki alacağını tahsil edemeyen müvekkili bakımından telafisi imkânsız zararlara sebebiyet vermekte olduğunu savunarak, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar vermesini talep etmiştir.

İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN TEDDİ KARARI

İlk derece mahkemesince 19/01/2023 tarihli duruşmada, 17/11/2022 tarihli ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine karar verilmiş, davalının istinafı üzerine verilen karar; kararın gerekçeli karar şeklinde yazılmaması nedeniyle Dairemizin 2023/536-758 E-K sayılı kararı ile kaldırılmıştır. İlk derece Mahkemesince kaldırma kararı doğrultusunda verilen 24/06/2023 tarihli ara karar ile; davacının çekte kendi adına atfen atılan imzanın sahte olduğunu ileri sürdüğü, dolayısıyla davadaki asıl uyuşmazlığın sahtelik iddiasına dayalı olduğu, bu nedenle yaklaşık ispat koşulunun oluştuğu, ihtiyati tedbir talebinin kabul kararının yerinde olduğu gerekçesiyle, ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Kıymetli evrakın mücerretlik ilkesi gereği, temel borç ilişkisinden kaynaklanan defi ve itirazların bu ilişkinin tarafı olmayan üçüncü kişilere karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, -Somut olayda müvekkili bankanın çeki temlik cirosu ile devralan iyiniyetli hamil olduğunu,temel borç ilişkisindeki iddiaların müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, -Çek üzerinde çıplak gözle yapılan incelemede çekin unsurlarının tam olduğunun anlaşıldığını, -Dava dışı ... firmasının piyasaya ciddi miktar ve tutarda temlik cirosu ile müşteri çekleri sürdüğünü,

müvekkiline tevdi edilen 15 adet çekin 9 tanesinin ödenmediğini, bu firma ile hareket eden çek keşidecilerinin çeklerin rızaları dışında çıktığını ileri sürerek çok düşük tutarlar beyan ederek çek iptali davaları açtıklarını ve ödeme yasağı kararı aldırdıklarını, daha sonra davaların reddine karar verildiğini, davacının da çekin rızası dışında çıktığını beyanla imzaya itiraz etmekle yetindiğini, herhangi bir suç duyurusunda bulunmadığını, tedbir kararının kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Dairemizin önüne gelen uyuşmazlık ise, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine dair kararın istinaf istemine yöneliktir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.

İlk derece mahkemesince, 17/11/2022 ara karar ile "çek yönünden İİK 72/2 maddesi uyarınca alacaklıya ödenmemesi için iş bu dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasına" şeklinde verilmiş, yine mahkemece 28/11/2022 tarihli ara karar ile icra takibinin durdurulması yönünde ayı bir ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiş, ancak itirazında hangi tarihli tedbir kararına itiraz ettiğini açıklamamış, 19/01/2023 tarihli duruşmada "17/11/2022 tarihli ihtiyati tedbire yönelik itirazın reddine" şeklinde karar verilerek, davalı vekilinin itirazı 17/11/2022 tarihli ara karara itiraz şeklinde nitelendirilmiştir. Yapılan bu nitelendirmeye davalı tarafın herhangi bir itirazı olmamıştır.

Söz konusu 17/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı davalının itirazı reddedilmiş, davalının istinafı üzerine Dairemizin 2023/536-758 E-K sayılı kararı ile, ihtiyati tedbir kararının reddine dair karara ilişkin gerekçe yazılmadığı gerekçesiyle dosyanın iadesine karar verilmiştir.Dosyanın iadesinden sonra ilk derece mahkemesi tarafından 24/06/2023 ara karar ile gerekçe yazılmışsa da, söz konusu gerekçede 28/11/2022 tarihli ara karar ile verilen ihtiyati tedbir kararından bahsedilerek, yaklaşık ispatın sağlandığı belirtilmiş;

istinaf incelemesine konu olan 17/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararının reddi kararına karşı herhangi bir gerekçe yazılmamış, dolayısıyla da Dairemizin geri çevirme kararı yerine getirilmemiştir.

Açıklanan nedenlerle istinaf başvurusuna konu olan 17/11/2022 tarihli ihtiyati tedbir kararına karşı yapılan itirazın reddi kararına ilişkin olarak, Dairemizin 04/05/2023 tarihli geri çevirme kararına rağmen gerekçeli karar şeklinde yazılmadığı, bu nedenle istinaf incelemesi mümkün bulunmadığından, gerekçeli karar yazılması ve ara kararın taraflara tebliği için dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine yeniden geri çevrilmesine karar verilmiştir.

HÜKÜ M

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ile: Dosyanın usulüne uygun gerekçeli karar yazılarak, taraflara tebliği için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 6100 Sayılı HMK'nın 352/1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oy birliği ile kesin olarak karar verildi.19/10/2023

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi, E. 2023/1223, K. 2023/1510, 19 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İhtiyati Tedbir Talebi
  5. İhtiyati Tedbir Kararı
  6. İhtiyati Tedbire İtiraz
  7. İhtiyati Tedbire İtirazın Teddi Kararı
  8. İstinaf İstemi
  9. Gerekçe
  10. Hükü M
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Esas No
2023/1223
Karar No
2023/1510
Tarih
19 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/1227 K.2023/1531
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/1231 K.2023/1530
  • Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2023/1238 K.2023/1111
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/1238 K.2023/1549
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi E.2023/1240 K.2023/1857
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2023/1241 K.2023/1099

Tüm Arşiv

İstinaf (BAM) KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.