İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/1698 K.2023/1766

İstinaf incelemesi üzerine dairemize gelen dosya incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı-karşı davalı vekili ile davalı-karşı davacı vekillerinin ayrı ayrı istinaf talebinde bulundukları, davalı-karşı davacı vekilinin istinaf harçlarını yatırdığı, ancak dosyanın gerek UYAP ortamında gerekse fiziken incelenmesinde, davacı-karşı davalı vekilinin istinaf harçlarını yatırmadığı, mahkemece harcın yatırılması hususunda 10/10/2023 tarihli muhtıra düzenlendiği, muhtıranın davacı-karşı davalı vekiline 15/10/2023 tarihinde tebliğ edildiği, dosya içerisinde davacı-karşı davalı tarafından harcın yatırıldığına dair bilgi ve belge bulunmadığı görülmüştür.

HMK'nun 344 maddesii "(1)İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru harcı ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir.Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde,346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." şeklindedir. Harçlar Kanunununu 32.maddesi "Yargı işlemlerinde alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz..." hükmünü içermektedir.

Bu itibarla davacı-karşı davalı vekilince harç yatırılmış ise belgesinin eklenmesi, süresinde harç yatırılmamış ise davacı-karşı davalı vekilinin istinafının değerlendirilerek bir karar verilmesi bakımından dosyanın ilk derece mahkemesine çevrilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.