İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/550 K.2024/1546

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerden ... ... Bankası Rize şubesine ait, 3 adet çekin keşidecisi olduğunu, müvekkilinin bu çekleri ... adına düzenlemek suretiyle makbuz mukabilinde teslim ettiğini, ... Gıdanın da çekleri bölge bayisi olduğu ... AŞ'nin Trabzon Bölge Müdürlüğü yetkililerine teslim ettiğini, ...

A.Ş bölge müdürlüğü çalışanı ...'nın anılan çekleri İstanbul Sancaktepe merkez adresine teslim edilmek üzere .. kargo Giresun şubesine teslim ettiğini, dağıtım esnasında çeklerin içinde bulunduğu kargolar dahil olmak üzere 60 adet kargo zarfını çaldırttığını, çalınan ... Bankası Rize Şubesi 20/04/2019 tarih ve 40.000-TL bedelli çekin davalılardan .../... Tic. Tarafından müvekkili şirketler aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ...

E. sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını ileri sürerek, müvekkili şirketlerin davalılara borçlu olmadıklarının tesbiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar cevap dilekçesi vermemiştir..u davacı tarafından da, dava dışı ... şirketine kargo ile gönderilmesi esnasında çalındığı, dolayısıyla çekin rıza dışı elden çıkmış olduğu, görünüş itibariyle ciro silsilesinin kopuk olmadığı, davacı keşideci ... şirketi tarafından çek üzerindeki imzasını inkar etmediği, davalı .. şirketinin de usulüne uygun şekilde devir alındığı, imzaların istiklali ilkesi gereğince, davacı ... yönünden geçerli imzasından sorumlu olacağı, çekin çalınmasının keşidecinin sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle davacı ... yönünden davanın reddine;

diğer davacı ... şirketi yönünden celp edilen C.Savcılığı soruşturma dosyası, ibraz edilen Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/855 E, 2021/890 K., Bakırköy 5.Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/423 E., 2020/693 K., gerekçeli kararları incelendiğinde, kargo taşıması sırasında 8 adet çekin kaybolduğu, çeklerin bir kısmında davacılar haricinde başka dava dışı farklı kişiler olmakla birlikte, davalılar ve icra takibini başlatan davalı ... şirketinin değişmediği, davalılarca incelemeye ticari defterlerin ibraz edilmemesi nedeniyle inceleme yapılamadığı, davacıların ticari defterlerinde ise davalılar ile bir ticari ilişkisinin bulunmadığı,

davalılar için UYAP sisteminde yapılan sorgulamada aynı nitelikte birden fazla davanın kaydının mevcut olduğu davacı ...

Gıda şirketinin davalılara icra takibine konu çek nedeniyle borçlu olmadığı, fakat yargılama esnasında çekin davalı ... şirketi tarafından tahsil edildiği anlaşıldığından, icra dosyası kayıtlarına göre tahsil edilen bedelin istirdatını talep edebileceği gerekçesiyle, davanın ... yönünden kabulü ile, adı geçen davacının takip dayanağı çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, çek bedeli tahsil edildiğinden 55.954,74 TL'nin 24/07/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı ...-...

Top. Tic.'den tahsili ile bu davacıya verilmesine karar verilmiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde; -İcra dosyasına parayı ödemiş olan davacı ... Gıda yönünden davanın kabulüne karar verirken diğer davacı ... yönünden reddine karar vermesinin hiçbir hukuka uyarlılığın olmadığını, -Davanın öncelikle menfi tespit talebiyle açıldığı göz önüne alındığında, keşideci müvekkili ... için ise menfi tespit davası olarak devam edeceği, bu nedenle de bu davacı açısından davanın reddi yerine menfi tespit talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, -Dosya içindeki Emniyet Soruşturma Raporundan, Masak raporundan da davalıların iyi niyetli olarak çeki iktisap etmediklerinin açık olduğunu, ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, menfi tespit talebine ilişkişndir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, yukarıda yazlı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından ... ... Ltd.Şti.yönünden istinaf edilmiştir.

Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davaya konu çekin keşidecisi olan davacı ... ...

Ltd.Şti.nin çek üzerindeki imzasını inkar etmediği, bu nedenle imzaların istiklali ilkesi gereğince sorumlu olduğu, bu nedenle adı geçen davacı yönünden davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.