İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/1420 K.2026/249

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Şubesi ... numaralı çek nedeniyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ve .... Şubesi ... numaralı çek nedeniyle İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasıyla müvekkilli aleyhine icra takibi başlatıldığını, dosyada yetki itirazı kabul edildiğini ve icra takibinin durdurulduğunu, ilgili dosyada yargılama devam ettiğini, takibe konu çekler üzerindeki imzanın müvekkili ... ...'e ait olmadığını, müvekkilin zilyetliğinden iradesi dışında çıkan çek yapraklarında müvekkilinin imzası taklit edilerek icra takipleri başlatıldığını, müvekkilinin söz konusu boş çek yapraklarını oğlu ... ...'e emanet ettiğini, ... ...'ün de çek yapraklarını ofis odasındaki masanın çekmecesine koyduğunu, ancak kaybolduğunu,

... ...'ün çek iptali davasının keşideci statüsünde bulunan kişinin iptal davası açamayacağı gerekçesi ile reddedildiğini, müvekkilinin ve oğlunun boş çek yapraklarının bir süre birlikte ticari iş yaptığı ..... Ltd. Şti. Yetkilisi ...tarafından çalındığı kanaatiyle ...aleyhine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, soruşturma aşaması halen devam ettiğini, (2021/208792 Soruşturma Numarası), davalı taraf...

Anonim Şirketi, müvekkilinin çek yapraklarının kayıp olduğunu ve imzaların müvekkiline ait olmadığını bilerek icra takibi başlattığı kanaatinde olduklarını, bu nedenlerle, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas ve... Esas Sayılı dosyaları ile yapılan icra takibinin iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili dilekçesinde; müvekkilinin davaya konu çekleri usul ve yasaya uygun şekilde ciro yoluyla iktisap ettiğini, iyi niyetli son meşru hamili olduğunu, müvekkili şirketin, takip konusu her iki çeke ilişkin alacağı usul ve yasaya uygun bir şekilde Faktoring Sözleşmesi, alacak bildirim formu, fatura tavsik edilerek ciranta ..... Limited Şirket 'nden ciro yolu ile iktisap ettiğini, müvekkili şirketin dava konusu çeke ilişkin alacağı devralırken...

Limited Şirketi Ve Ciranta ...

Limited Şirketi arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ile tavsik edildiğini, müvekkili şirketin, alacağı usul ve yasaya uygun olarak üstlenmiş olduğunu alacaklı sıfatını kazandığını, müvekkilinin iyi niyetli son meşru hamili sıfatıyla işbu çeki icra takibine konu etmesinde hiçbir hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkili dava konusu çekleri usul ve yasaya uygun bir şekilde ciro yoluyla iktisap etmiş olduğunu, çekin ön yüzü incelendiğinde çek üzerinde keşideci imzasının davacı ... ...'e ait olduğunun görüldüğünü, dava İstanbul ....

İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası bakımından konusuz kalmış olup karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, davacıların işbu davada hukuki yararları bulunmadığından hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, davacının usul ve yasaya aykırı ikame ettiği işbu davanın esastan reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI

ATK raporu dikkate alınarak; "1-Davanın KABULÜ ile; -Davacının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında ve buna dayanak 31/08/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 120.000,00TL bedelli çek nedeni ile davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacı adına başlatılan takibin iptaline, -Davacının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra dosyasında ve buna dayanak 31/10/2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 75.000,00TL bedelli çek nedeni ile davalıya BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, davacı adına başlatılan takibin iptaline, 2-Davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine," Şeklinde karar vermiştir.

İSTİNAF İSTEMİ

Davalı vekili istinaf isteminde özetle;İstanbul .... icra müdürlüğü'nün ... e. sayılı dosyası bakımından davanın konusuz kaldığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının mezkur davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ikame edildiğini, İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasının borçluları ise ... ..... LİMİTED ŞİRKETİ ve ... ... olup ...

E. Sayılı dosya borcu borçlular tarafından icra dosyasına ödenerek infazen kapatıldığından ve dosya dava konusu İSTANBUL .... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ... E. Sayılı dosyasına Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ikame edildiğinden ve borçluların borcu icra müdürlüğüne ödemesi üzerine infazen kapatıldığından; davaya konu İSTANBUL ... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ... E. Sayılı dosyası da aynı şekilde işlemden kaldırıldığını, İstanbul .... İCRA MÜDÜRLÜĞÜ ...

E. Sayılı icra takip dosyasının davanın tefrik edilerek ; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, dava ikame edilmeden neredeyse 2 ay önce borç ödemesinin yapıldığı ; davacı vekilinin icra dosyasında da vekil kaydının bulunduğu ve dosyanın infazen kapatıldığından haberdar olduğu gözetilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiğini,Davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, hukuki menfaatini kanıtlar hiçbir belge veya delil ibraz edemediğini,

Bilirkişi raporu eksik inceleme sonucu tanzim edildiğini, hükme esas teşkil etmeye elverişli bir rapor olmadığını, itirazın değerlendirilmediğini, mukayese imzaların yetersiz olduğunu, belgelerde çeşitlilik sağlanarak ; farklı merci ve kurumlardan toplanan mukayeseye elverişli belgelerle bir grafolog incelemesi yapılması gerektiğini, borçlunun çek hesabının bulunduğu bankaların tespit edilmediğini, borçlunun davaya konu çek ile aynı zamana tekabül eden ödenmiş çeklerinin celbi gerektiğini, raporun yetersiz olup fotoğraf ya da diğer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesinin gerektiğini,

Müvekkilinin davaya konu çekleri usul ve yasaya uygun şekilde ciro yoluyla iktisap etmiş olup iyi niyetli son meşru hamil konumunda olduğunu, çeke ilişkin alacağı devralırken... LİMİTED ŞİRKETİ ve ciranta ...

LİMİTED ŞİRKETİ arasındaki ticari ilişkiyi gösterir fatura ile tavsik edildiğini, iddianın HMK 200.md gereğince senedin senetle ispatı zorunlu olduğunu, itirazlarına ilişkin senet mahiyetinde hiçbir belge,dekont ibraz edemediğini, çekin kmabiyo senedi niteliğine haiz olduğunu, müvekkilinin çek üzerindeki keşideci imzasının geçerliliğini bilebilecek durumda olmadığını, dava konusu çekin davacı şirketin ticari defterlerinde işlenip işlenmediği hususu belli olmadığını, iddiaların iyiniyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, imza inkarına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Davalı vekilinin usule ilişkin istinaf sebepleri; davanın İstanbul ....İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosya yönünden konusuz kaldığı, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı olmadığına ilişkindir. Dava konusu olan her iki çekte davacı keşideci konumunda olmakla davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı vardır. Dava konusu olmayan İstanbul ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında takip; dava konusu olan İstanbul ....İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak üzere başlatılmış ve takip dosyası infazen kapatılmış ise de; davacı ilgili dosyada borçlu konumunda olmayıp UYAP'taki tahsilat makbuzlarına göre ödemeler de takip borçlusu ... ..ŞTİ tarafından yapıldığı, iş bu davaya konu çekte davacının keşideci sıfatı ile yer aldığı, çekin davacıya iade edildiğine dair bir bilgi ve belge de olmadığı dikkate alındığında davanın kısmen konusuz kaldığı iddiası yerinde görülmemiş, esasa ilişkin istinaf istemleri incelenmiştir.Somut uyuşmazlıkta.

ATK önraporuna istinaden mahkemece dava konusu çeklerin tarihlerinden önceki ve sonraki tarihli yeteri kadar mukayese belge aslı toplandığı, kök raporda ise çeklerde yer alan keşideci imzalarının basit tersimli olduğu belirtilerek; " ...keşideci imzaları ile ... ...'ün mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel .... ...'ün eli ürünü olmadığı,..." yönünde kanaat bildirildiği, davalının süresi içinde aksi yönde delil bildirmediği,

imza sahteliğinin mutlak defi niteliğinde olup herkese karşı ileri sürülebileceği de dikkate alındığında mahkemece yeterli nitelikteki ATK raporuna göre davanın kabulüne karar verilmesinde usul ve esas yönünden hukuka aykırılık görülmemiş, davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir.

Açıklanan nedenle davalı vekilinin istinaf isteminin HMK 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.