İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2024/20 K.2025/1227

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu;

GEREĞİDÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket aleyhine İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile ...Bankası Denizli Girişimci Şubesi'ne ait ... nolu ve 192.000,00 TL bedelli çek üzerinden takip başlatıldığını, ilgili çekin çalınmış bir çek olduğunu, Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/263 D.İş numaralı dosyasıyla ile tedbir talep edildiğini ve mahkemece icra veznesine gelen paranın ödenmemesi hususunda tedbir kararı verildiğini, bu hususta taraflarınca teminat yatırıldığını, müvekkili şirketin ticari işleri nedeniyle ... ORM. ÜR.

A.Ş. ( ... vergi nolu) ile yapmış olduğu alışveriş neticesinde 6 adet 192.000,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, çeklerin şirket yetkilisi ... tarafından keşideci olarak imzalandığını, iş bu çeklerin kargo ile gönderilmek üzere ...

Kargo Yurtiçi Taşımacılık A.Ş.'nin Bakırlı Şubesi'ne teslim edildiğini, ancak kargo şirketinin aracının hırsızlığa uğradığını, bu hususta Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/14912 soruşturma numaralı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirketin olay neticesinde büyük bir mağduriyet yaşadığını, müvekkili şirketin organize bir suç örgütü ile karşı karşıya olduğunu, çekte lehdar olan ... ORM. ÜR.

A.Ş.'nin kaşe ve imzasının sahte olduğunu, çekte 2. ciranta olarak görünen .... Taahhüt Bilişim Teknolojileri Taş.Tem. Org. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin de batık bir şirket olduğunu ve şirket adresinde bulunmadığını haricen öğrendiklerini, çekte 3. ciranta olan ...Çiçekçilik ... Ağaç ve Süs Bitkileri İthalat Peyzaj İnşaat ve Taahhüt San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin de batık bir şirket olduğunu ve şirket adresinde bulunmadığını haricen öğrendiklerini, hal böyle iken çekin düzgün bir ciro silsilesine sahip olmadığını, ...'ın hukuki ve mali yönden geçerli bir alışveriş yapmadığı ve diğer cirantalarla beraber hareket ettiğinin açıkça ortada olduğunu, davalı tarafın cirantalarla herhangi bir ticari ilişkide olmadığının açık olduğunu belirterek,

açıklanan nedenlerle müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitini, çeki kötüniyetli olarak elinde bulunduran davalının %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı taraf cevap vermemiştir.

MAHKEME KARARI

Bakırköy 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 24/11/2023 tarihli 2019/435E. - 2023/1203 K. sayılı kararıyla; "..Somut uyuşmazlıkta davacı taraf dava konusu senedin keşidecisi konumunda olup, senedin ciro silsilesinde bu anlamda bir kopukluk bulunmamaktadır. Görünüşte ciro zincirinde kopukluk bulunmayan bir senette ciro silsilesinde ismi geçen lehtar ve cirantaların kaşe ve imzası sahte olsa bile bu durum davalının yetkili hamil olduğu gerçeğini değiştirmeyeceği sabittir.

Bu nedenle davacı tarafın lehtarın imzasının sahte olduğu yönündeki iddialarının incelenme olanağı bulunmamaktadır. Ayrıca dava konusu senette davacı yan keşideci konumunda olduğundan lehtar ve cirantaların iradesi dışında senedin elden çıkması ve/veya dava dışı lehtar ve cirantalarının imzalarının sahteliği davacı keşidecinin sorumluluğunu etkilemeyecektir.-Davacı tarafın senette kendi imzasına bir itirazı bulunmadığı gibi, dava dilekçesindeki talebi menfi tespite ilişkindir.

Bu nedenle dava dışı lehtarın iradesi dışında senedin zilyetliğinden çıktığı iddiası çekin istirdatı istemi bulunmadığından, savcılık dosyalarının sonucunun iş bu davanın sonucuna etki etmeyeceği açıktır. -Bu doğrultuda Mahkememizce yapılan değerlendirmede; dava konusu senedin ciro silsilesinde görünüşte bir kopukluk bulunmadığı sabit olup, davacının dava dışı lehtarın imzasının sahteliğini ve/veya senedin iradesi dışında elden çıktığını ileri sürerek borçtan kurtulamayacağı açıktır.

Bu nedenle menfi tespit talebinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığından davanın reddine..." karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAF İSTEMİ

Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde.

Mahkemece hiçbir araştırma yapılmadan davanın reddine karar verildiğini,Talep etmelerine rağmen ticari defter ve belgelerin incelenmediğini,Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/104935 Sor. sayılı soruşturma evrakının sonucunun beklenmediğini,Davalı ... hakkında pek çok suç duyurusu ve dava dosyası bulunduğunu, iyiniyetli olmadığının açık olduğunu, Çekteki lehtar imzasının kendisine ait olmadığının mahkeme kararı ile tespit edildiğini, kararın icra dosyasına girdiğini belirterek,

açıkladıkları ve re’sen dikkate alınacak sebeplerle, istinaf taleplerinin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olarak verilen Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/435 E. 2023/1203 K. Sayılı davanın reddine ilişkin kararının bozularak dosyanın yeniden karar verilmek üzere Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER: İstanbul 25. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı ... tarafından davalı İmtaş İç ve Dış Tic. A.Ş. , ... Orman Ürn. San. Tic. A.Ş. , ...Taahhüt Bilişim Teknolojileri Taş.tem.ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ... Ağaç ve Süs Bitkileri İth. Peyzaj İnş. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine, kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla icra takibi başlatıldığı, takip dayanağının ... Bankası A.Ş.

Şubesine ait ... seri nolu, 192.000,00 TL bedelli, 10.03.2019 keşide tarihli çek olduğu görülmektedir.Takibe ve davaya dayanak olan olan ... Bankası A.Ş. Şubesine ait ... seri nolu, 192.000,00 TL bedelli, 10.03.2019 keşide tarihli çekin incelenmesinde, çekin keşidecisinin davacı şirket olduğu, lehtarın dava dışı ... Orman Ürn. San. Tic. A.Ş. olduğu, senedin arka yüzünde sırasıyla ... Orman Ürn. San. Tic.

A.Ş. , ...Taahhüt Bilişim Teknolojileri Taş.Tem.ürünleri Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, ... ... Ağaç ve Süs Bitkileri İth. Peyzaj İnş. ve Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İle ...

Malzemeleri Toptan Tic. ...'ın cirolarının mevcut olduğu, 11/03/2019 tarihinde takasa ibraz edilen çekin ödeme yasağı nedeniyle iade edildiği tespit edilmiştir.İcra dosyası içinde bulunan İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/534 Esas, 2020/547 Karar sayılı ilamı incelendiğinde; takibe konu çek üzerindeki lehtara ait imzanın lehtar şirketin yetkililerine ait olmadığı gerekçesiyle takibin lehtar yönünden iptaline karar verildiği, kararın 01/12/2020 tarihinde kesinleştiği tespit edilmiştir.

GEREKÇE

Dava, davacının keşidecisi olduğu dava konusu çekin kargoda çalındığı, sahte ciro zinciri oluşturulduğu, davalının iktisapta kötüniyetli olduğu iddiasıyla açılan menfi tespit davasıdır.

İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dosya incelendiğinde; lehtar olan ilk cirantanın imzasının sahte olduğu tespit edilmişse de, dava konusu çekte ciro silsilesinin görünürde düzgün olduğu, çekte keşideci olan davacının kendi imzasını inkar etmediği, imzaların istiklali prensibine göre davanın reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından,

davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.